О потустороннем Опции

[MrArcimed]

Вот такая ситуация:
Вам катастрофически не везёт, ни чего не клеится, кругом засада.
Потом так раз, с определённого дня, и конкретно попёрло.

Через месяц-два узнаёте, что друг, подруга, не важно кто, обратились в этот день к знахарке и сняли с вас сглаз.

Вы поверите в мистику или решите, что это совпадение?

[BuPTy03]

Мне не нужны, но Бог по определению любит всех одинаково

Если он любит всех одинаково, то можно ли вообще говорить о любви?
Ведь любовь - это чувство особой привязанности к определённому индивидууму, относительно всех остальных.
Нельзя ли с тем же успехом сказать, что бог _не_ любит всех одинаково?
И не получается ли, что бог ко всем одинаково безразличен?

Но семья не может не хотеть детей, я считаю это эгоистичным и неправильным.

А я сейчас докажу вам, что эгоистично как раз иметь детей:
1) Основная (природная) цель деторождения - продолжение рода. Иными словами - распространение _своих_ генов в популяции. Чистой воды эгоизм.
2) Население Земли растёт - это означает, что ваши дети будут создавать дополнительную конкуренцию чужим детям - что, опять-таки, обратно альтруистичному подходу.
3) Популярное обоснование "чтобы было кому подать стакан воды" - эгоистично по своей сути.

Не эгоистично - это взять ребёнка из детдома (коих нынче огромное количество как раз из-за столь легкомысленного подхода к вопросу размножения) и воспитать как родного. Только почему-то мало кто на это идёт.

А теперь о "правильности" желания иметь детей. Правильно это сугубо с точки зрения всё тех же "эгоистичных генов" (кстати, рекомендую одноимённую книгу Докинза) и общественных традиций (сформированных на основе всё тех же природных стремлений). Иными словами - это правильно для животного. А насколько данное утверждение будет верно для представителей мутантов вида homo sapiens, способным воспротивиться силам природы силой разума? Один из простейших критериев проверки разумности того или иного действия - это ответ на простой вопрос "Зачем?". Современный человек, как правило, заводит детей по следующим причинам:
1) "Материнский инстинкт" (или "хочу тамагочу" - кстати, верно не только для женщин)
2) "Так принято" (традиции, давление окружения и всё такое)
3) "Стакан воды" (страх перед одиночеством)
4) "Оставить след" (в учебники по истории не попаду, так хоть как-то отмечусь в "книге жизни")
5) "Смысл жизни" (сублимация стремления оправдать собственное существование)
6) "Ой" (незапланированная беременность)

Ни один из этих пунктов не даёт разумного объяснения вопросу "Зачем?", за исключением, может быть №3, который, как уже говорилось, является классическим примером эгоизма. Значит либо эгоизм - это правильно, либо размножение для homo sapiens - неправильно в принципе, т. к. не несёт в себе разумного оправдания.

Сообщение было отредактировано BuPTy03: 26.12.2014, 12:44

[ботезату аи]

Если он любит всех одинаково, то можно ли вообще говорить о любви?

Я философствовать, если честно, не люблю
Папа любит всех детей? Да. Одинаково? Не знаю, нужно у папы спросить. Я люблю своих сыновей одинаково.

1) Основная (природная) цель деторождения - продолжение рода. Иными словами - распространение _своих_ генов в популяции. Чистой воды эгоизм.
2) Население Земли растёт - это означает, что ваши дети будут создавать дополнительную конкуренцию чужим детям - что, опять-таки, обратно альтруистичному подходу.
3) Популярное обоснование "чтобы было кому подать стакан воды" - эгоистично по своей сути.

1) Наверное не все родители делают детей с целью распространить свои гены.
2) Если вокруг тебя есть реальное перенаселение людей, то конечно об этом стоит задуматься. Но ограничение рождаемости ведет к тому, что пенсионеров со временем становится много, а рабочей силы мало, так что даже в случае перенаселения говорить о том, что детей рожать не нужно, нельзя.
3) Дом-2 - популярное шоу. Для меня это не критерий правильности\мудрости. Я же не защищаю мнение большинства, я аргументирую свое мнение и мнение священников, с которыми я общался.

Не эгоистично - это взять ребёнка из детдома (коих нынче огромное количество как раз из-за столь легкомысленного подхода к вопросу размножения) и воспитать как родного. Только почему-то мало кто на это идёт.

А почему мало кто на это идет? Может потому что много думают о себе и мало о других. Мои теща с тестем, верующие люди, взяли из детдома 3 детей. Мало берут детей? Согласен, мало. Церковь пропагандирует то, что нужно брать детей из детдома? Да.

Homo sapiens по определению это не вид, который должен доказывать необходимость каждого своего шага. Иначе этот вид умер бы давно. Люди считали (да и до сих пор считают) числа, не доказывая теорему о существовании и единственности суммы двух чисел. Можно с тем же успехом опровергнуть все математические аксиомы, спросить "зачем", "почему" и так далее. Я в этом не вижу смысла.
Причины по которым заводят детей разные. Для меня из перечисленных Вами, ближе, пожалуй, Смысл жизни. Но у кого-то смысл жизни другой, не все должны иметь детей. Церковь подчеркивает, что у человека может быть 3 призвания: служение Богу (священники, монахини и тд), семья (=> дети), одиночество. Если человек на нашел по каким-то причинам свою вторую половину и не завел с ней детей, то в этом нет проблемы.