Олимпиады: дверь в математику или спорт?, Приглашение к обсуждению проблем олимпиадного движения в России. Опции

[JK]

Я знала, что здесь болото, но у автора все расписано в подробностях. Мне было интересно. Ссылку даю, в надежде что заинтересуется и откликнется специалист.
http://www.mccme.ru/circles/oim/kanelmp15.pdf

[BuPTy03]

Вы серьезно?! Может не подумав написали?

Я написал то, что хотел написать.
Вы подняли тему о соотношении олимпиадников с неолимпиадникам в науке. При этом считаете процент учёных среди олимпиадников. Зачем?

Вы под "статистической зависимостью" понимаете корреляцию? Тогда нет не бесполезное.
И как раз хотел убедить что корреляция есть, и она достаточно велика. Причем показать это хотел именно на данных человека который утверждал что она отрицательная.

Корреляция подразумевает, что изменение одной величины поведёт за собой изменение и другой. Скажется ли изменение числа олимпиадников на количестве учёных? Не берусь утверждать наверняка, но сдаётся мне, что нет.

А я ни разу и не говорил про следствие. Исключительно про статистику. И даже явно писал что не стоит заменять корреляцию вульгарной зависимостью.
Если корреляция самолетиков и КБ велика то тому кому интересны авиаконструкторы я бы порекомендовал посмотреть на авиамоделистов. Естественно совет будет действовать до тех пор пока модель не оказывает влияние на мир.

Само собой, потому как увлечение самолётиками - это "индикатор" потенциального авиаконструктора. Но индикатор всё-таки довольно тусклый, потому как это совсем разные уровни и в первом случае это игра, а во втором - работа.

А еще к болезням приводит переохлаждение и употребление в пищу некачественных продуктов (кстати не понял почему вы выделили именно заболевания легких, а не болезни в целом).

Потому что курение (а речь шла о нём) - это процесс употребления незначительных порций "яда" через лёгкие, соответственно основной удар должен приходиться по ним.

Да увеличивают шансы попасть в хороший ВУЗ. А может не увеличивают - у меня нет статистики. Я бы сказал - несколько упрощают. Может все неолимпиадники в это время учатся писать про гангрену базарова и луч света в темном царстве.

Упрощают не более чем медаль, да и просто тщательно проштудированные задачники по профильным предметам. Давайте может и среди этих людей будем учёных искать?

[0]

Я написал то, что хотел написать.
Вы подняли тему о соотношении олимпиадников с неолимпиадникам в науке. При этом считаете процент учёных среди олимпиадников. Зачем?

Нет. Не поднимал такой темы. Малополезное отношение. Тогда уж лучше считать отношение млекопитающих и не млекопитающих среди ученых - результат шикарный.

Есть не наблюдаемый целевой критерий - "станет ученым". Нужно выделить небольшую группу на основе только наблюдаемых оценок такую что в ней целевым критерием обладает существенно больший процент людей чем в среднем по популяции.

Корреляция подразумевает, что изменение одной величины поведёт за собой изменение и другой. Скажется ли изменение числа олимпиадников на количестве учёных? Не берусь утверждать наверняка, но сдаётся мне, что нет.

Неверно. Значение одной случайной величины может определяться по значению другой но при этом они могут иметь нулевую корреляцию. И наоборот если одной из двух коррелирующих величин можно управлять, то изменение ее не обязано менять другую - это просто вмешательство экспериментатора в наблюдаемый процесс.

Потому что курение (а речь шла о нём) - это процесс употребления незначительных порций "яда" через лёгкие, соответственно основной удар должен приходиться по ним.

Человек выкуривающий по пачке крепких сигарет в день получает в 5 раз меньшую часть летальной дозы чем человек выпивающий две чашки кофе в день. Может не все то что очевидно является верным?