Олимпиады: дверь в математику или спорт?, Приглашение к обсуждению проблем олимпиадного движения в России. Опции

[JK]

Я знала, что здесь болото, но у автора все расписано в подробностях. Мне было интересно. Ссылку даю, в надежде что заинтересуется и откликнется специалист.
http://www.mccme.ru/circles/oim/kanelmp15.pdf

[BuPTy03]

Вообще-то человек говорил противоположное, что идут другие люди и это как раз неправда если с его же данными аккуратно посчитать.

Так и я соглашался, что в основном в науку идут "другие" люди )
А чтобы это аккуратно посчитать, достаточно вычислить процент олимпиадников среди учёных, а не наоборот.

А про сестры и дочери это исключительно ваше предположение к статистике не имеющее отношение совсем.

Имеющее, ведь вы не просто статистику собираете, а пытаетесь найти статистическую зависимость - так вот это бесполезное занятие, в случае если зависимость между самими событиями очень мала либо отсутствует вовсе. А в данном случае ситуация именно такая - научная деятельность - это не следствие олимпиады. И олимпиада, и наука - следствия увлечения человека предметом, но друг от друга они не зависят. С тем же успехом можно вычислять процент авиаконструкторов из тех, кто в детстве клеил самолётики. Ну да, увлечение стало профессией - такое бывает. И что, модели самолётиков теперь объявляются дверью в КБ?

Статистически доказано что люди курящие люди чаще болеют раком. Это значит что взяв случайного человека шансы что будет рак будут больше если он курит. Это абсолютно не значит что человек который решил не курить из-за того шансов на рак хоть как-то уменьшит свои шансы.

Но в данном случае взаимосвязь курения с болезнями лёгких очевидна (кстати, никогда не понимал, почему акцент делают именно на рак, а не на лёгочные заболевания в целом).

Олимпиады не увеличивают шансы конкретного участника попасть в науку, но те кто прошел через них имеют большие шансы там оказаться.

В предыдущем вашем посте вы косвенно утверждали. что олимпиады таки увеличивают шансы (приглашения ВУЗов и т. д.)


Вообще, вы не учитываете одну забавную деталь: ребёнок, школьник, студент и взрослый человек - это всё разные люди. Да, между ними есть взаимосвязь, но чем больше расстояние, тем меньше общих черт они носят: меняются ценности, меняется мотивация, меняются интересы, меняется окружение; соответственно, то, что оказывало влияние в младшем возрасте, постепенно утрачивает значимость.

Да, участие в олимпиадах может служить неким "индикатором направленности", но это точно не "дверь в науку".

[0]

Так и я соглашался, что в основном в науку идут "другие" люди )
А чтобы это аккуратно посчитать, достаточно вычислить процент олимпиадников среди учёных, а не наоборот.

Вы серьезно?! Может не подумав написали?
Процент олимпиадников среди ученых во столько же раз больше процента олимпиадников среди населесений во сколько процент ученых среди олимпиадников больше процента ученых среди населения.

Имеющее, ведь вы не просто статистику собираете, а пытаетесь найти статистическую зависимость - так вот это бесполезное занятие, в случае если зависимость между самими событиями очень мала либо отсутствует вовсе.

Вы под "статистической зависимостью" понимаете корреляцию? Тогда нет не бесполезное.
И как раз хотел убедить что корреляция есть, и она достаточно велика. Причем показать это хотел именно на данных человека который утверждал что она отрицательная.

А в данном случае ситуация именно такая - научная деятельность - это не следствие олимпиады. И олимпиада, и наука - следствия увлечения человека предметом, но друг от друга они не зависят. С тем же успехом можно вычислять процент авиаконструкторов из тех, кто в детстве клеил самолётики. Ну да, увлечение стало профессией - такое бывает. И что, модели самолётиков теперь объявляются дверью в КБ?

А я ни разу и не говорил про следствие. Исключительно про статистику. И даже явно писал что не стоит заменять корреляцию вульгарной зависимостью.
Если корреляция самолетиков и КБ велика то тому кому интересны авиаконструкторы я бы порекомендовал посмотреть на авиамоделистов. Естественно совет будет действовать до тех пор пока модель не оказывает влияние на мир.

Но в данном случае взаимосвязь курения с болезнями лёгких очевидна (кстати, никогда не понимал, почему акцент делают именно на рак, а не на лёгочные заболевания в целом).

А еще к болезням приводит переохлаждение и употребление в пищу некачественных продуктов (кстати не понял почему вы выделили именно заболевания легких, а не болезни в целом).

В предыдущем вашем посте вы косвенно утверждали. что олимпиады таки увеличивают шансы (приглашения ВУЗов и т. д.)

Да увеличивают шансы попасть в хороший ВУЗ. А может не увеличивают - у меня нет статистики. Я бы сказал - несколько упрощают. Может все неолимпиадники в это время учатся писать про гангрену базарова и луч света в темном царстве.

[Ischo_Tatiana]

Да увеличивают шансы попасть в хороший ВУЗ. А может не увеличивают - у меня нет статистики. Я бы сказал - несколько упрощают. Может все неолимпиадники в это время учатся писать про гангрену базарова и луч света в темном царстве.

Я бы тоже сказала - именно упрощает. Но лишь в том смысле, что олимпиада позволяет им расслабиться и уже спокойно идти на ЕГЭ, которое они всё равно пишут хорошо, и поступили бы в нужный им вуз и без олимпиады. Все мои стобалльники имели за плечами по несколько уровневых олимпиад и, в принципе, им эти 100 баллов уже были не нужны.

А вот по студентам, поступившим по олимпиадам, могу сказать, что такие олимпиады никак с наукой не связаны.