Олимпиады: дверь в математику или спорт?, Приглашение к обсуждению проблем олимпиадного движения в России. Опции

[JK]

Я знала, что здесь болото, но у автора все расписано в подробностях. Мне было интересно. Ссылку даю, в надежде что заинтересуется и откликнется специалист.
http://www.mccme.ru/circles/oim/kanelmp15.pdf

[Aquapura]

Веет личной обидой.

Обидой на кого или на что?

[VitalyKolobkov]

Я все-таки оставлю свои 5 копеек.
1. Сразу скажу, что мне жутко не понравилась статья. Настолько неинтересного, логически не связного и нудного текста я не читал давно: мысль постоянно скачет с одного топика на другой, множество логически не обоснованных конструкций и вообще непроверенных данных подаются за аксиому, отсутствие каких-либо четко сформированных тезисов и выводов.
2. Сам я не имел возможности сильно повариться в кухне математических олимпиад (доходил не выше областного уровня), но зато повидал много физических олимпиад. Тем не менее, общая картина мне показалась примерно одинаковой, поэтому я буду судить по олимпиадам, базируясь на моем знании об олимпиадах по физике.
2.1 Действительно, олимпиады больше спортивные, чем научные. Натаскивание идет именно на прорешивание большого количества типовых задач по различным темам, освоение некоторого курса вузовской программы, включая азы высшей математики, как то дифференцирование, интегрирование, решение диффуров, потому что в критической ситуации брутфорсный метод может спасти. Полное прорешивание задачника Савченко гарантировало диплом на российской олимпиаде. Каких-то красивых идей и трюков было мало, разве что в экспериментальной части было побольше. В олимпиадах по математике красивых идей было значительно больше, тем не менее, это не останавливало зачастую народ тупо пробрутфорсить геометрическую задачу через координаты на 3 страницы вместо того, чтобы найти красивое геометрическое построение или что-то в этом роде.
2.2 Как не печально это осознавать, но ученый и олимпиадник это совершенно разные типы людей, и превращение последнего в первого происходит редко. Я не знаю откуда у автора данные, что среди олимпиадников больше ученых, лично я видел все наоборот: из 20 межнарников в науке остаются 1-2 человека, остальные идут в программирование, бизнес, в то время как в науку идут как раз те, кто им всегда проигрывали на олимпиадах еще на уровне города-области. Дело в том, что мозг олимпиадника работает совершенно не так, как мозг ученого. Ученый должен долго и кропотливо заниматься какой-то проблемой, проработать литературу по данному вопросу, пробовать рассмотреть задачу с разных сторон, выявить все возможные свойства, при этом даже не зная, существует ли решение в принципе (например, теорема Ферма, понятная даже школьнику 7 класса, была доказана совсем нетривиальным путем), в то время как мозг олимпиадника работает в жестком импульсном режиме, когда за отведенные 4-5 часов надо выжать максимум и угадать замысел автора задачи. Олимпиадник знает, что решение есть, он знает, что задача базируется на 1-2 простых, но завуалированных идеях, надо только поднажать и "вскрыть" задачу. Конечно, бывают кидалова, когда в задаче либо нет определенного ответа, либо идеи, но такое встречается редко. Если мы теперь берем олимпиадника с его подходом и даем ему реальную научную проблему, то либо он ее вскрывает за пару дней, что очень мало вероятно, либо она просто ему не поддается, и он теряет к ней интерес. Конечно, можно и дальше его мучить этой задачей, но чем меньше она будет ему поддаваться, тем меньше азарта и мотивации в нем будет для дальнейшего ее решения.

[0]

2.2 Как не печально это осознавать, но ученый и олимпиадник это совершенно разные типы людей, и превращение последнего в первого происходит редко. Я не знаю откуда у автора данные, что среди олимпиадников больше ученых, лично я видел все наоборот: из 20 межнарников в науке остаются 1-2 человека, остальные идут в программирование, бизнес, в то время как в науку идут как раз те, кто им всегда проигрывали на олимпиадах еще на уровне города-области.

А давайте честнее подходить к статистике.
Вряд ли из 700тыс выпускников 30тыс пойдут не просто в науку а в математику.
Так что корреляция будет положительная - олимпиадник-международник по вашей статистике имеет большие шансы оказаться в науке нежели остальные.
Посчитайте сколько тех кто ему проиграл в городе-области. Уверены что каждый десятый из них в науке?
Но даже если предположить что это так то это не умаляет значение олимпиад - проигравшие же тоже пришли через олимпиаду. К тому же то что топы оказались не в науке может не значить что они не могут ей заниматься, а просто то что у них кроме этого есть способности чтобы заняться чем-то другим и это другое они предпочитают, а что неважно программирование, бизнес или алкоголь под пальмой.