Может Лобан просто с Украины и у него баттхерт по поводу крыма? Опции

[Loban]

Да, я украинец. Родом из прекрасного города Севастополь, гордости русских моряков. Мой отец - офицер ЧФ СССР, дед воевал под Москвой, ордена Красной Звезды, Отечественной Войны, медали, госпиталя... Спасибо им.
А вот нерусских слов по поводу Крыма не надо. Давайте уважать эту землю.

[Aquapura]

Я что-то не понял: вы за то чтобы вести политически дискуссии или против? )

Я не против политических дискуссий, если они проводятся в корректной форме.

И да, истину вам никто не гарантирует в любом случае. И даже если вы будете к ней близки (опять же, допуская её существование), вы об этом никогда не сможете узнать наверняка - в это можно только _верить_ )

С этим никто и не спорит. Но если к истине вовсе не стремиться, а все свести к набору личных мнений - ничего путного из этого не выйдет.

это не очень уживается с

И что с того? Сразу говорю: я не из тех людей, которые стараются избегать противоречий. Наоборот, я их считаю попросту необходимыми.

У меня богатый опыт ведения и наблюдения подобных дискуссий, и уж поверьте, зёрен там нет. Тем более жемчужных (по той простой причине, что их не существует в принципе). В основном всё сводится к примитивному раздиранию навозной кучи.

Даже навоз можно использовать на пользу дела. Например, это хорошее удобрение. Но для этого им не швыряться надо, а дозированно удобрять нужные места

Впрочем, я не исключаю того факта, что приписывание ему известной цитаты ложно

Ложно или нет - этого мы никогда не узнаем. Но я тоже не исключаю, и вот почему.

Среди нашей образованщины модно цитировать Сократа, причем так, как какого-нибудь современного политика. Классический способ выпендрежа - и красиво, и умно.
Проблема в том, что сам Сократ ничего не писал. Он только ходил и разговаривал. Писали его ученики - Платон и Ксенофонт. Но Платон писал, например, в такой форме, которая больше напоминает разговор с воображаемым собеседником, и сколько отсебятины он внес - этого уже никто не узнает. Поэтому я уж если ссылаюсь, то скорей на сами платоновские диалоги - их авторство куда менее сомнительно. Да и идеи платоновские поглубже будут.
При этом саму майевтику (то самое "акушерство") я бы не стал так уж принижать. Если спорят вменяемые люди, то это, конечно, истины вот так сразу не приносит, но позволяет отсеять всякую чушь (и особо психованных спорщиков). Иногда выясняется, что спорщики имели в виду почти одно и то же, просто язык подвел. Иногда они вынуждены бывают значительно поубавить категоричности.
Т.е. майевтика - не панацея, но и не беполезная штука, иначе чего бы про нее сейчас столько говорили?

Любопытно, что те люди, которые принижают значение и осмысленность споров, сами, как правило, те еще спорщики

Сообщение было отредактировано Aquapura: 27.3.2014, 0:53