Непонятные разговоры Опции

[Kuna]

Скажите пожалуста!
Почему сейчас так мнго человек говорит не понятно. Как будто специально специально стараются сказать так чтобы никто ничего не понял сразу а андо было догадываться. И так не понятно что он хочет сказать и какая точка зрения и что он предлагает. Очень запутано и если так например попытаться задачу доказать то думаю не получится совсем. Может быть лучше говорить ясно. Очень много сил потрачивается на то чтобы разобраться что кто пишет и всегда такой риск что не правильно поймешь и потом будут смеяться люди. Но тоже не прямо скажут что непонятка случилась а еще в такой хитрой форме что не помешь с чего они смеются.

[Aquapura]

Паузы можно обозначать препинанием а интонации это Вопросительный знак Восклицательный знак

Кстати, да. Пробелы разделяют текст на слова как на "вагончики", первые и последние буквы слова дают нам "сцепление" между этими вагончиками, интонацию задает знак препинания в конце (повествовательная, вопросительная, отрицательная), смайлик - настроение, а запятые просто придают предложению структуру и обозначают паузы. С одной стороны, это не критично. Мы можем читать текст с кучей ошибок, если первые и последние буквы слов на месте (ходил такой прикол по Интернету ), так же можно читать и текст без запятых, если правильно поставлены точки. Если не брать казуистику типа "казнить нельзя помиловать", то понимание это не искажает.
С другой строны, такой текст читать труднее и лучше все-таки запятые ставить хотя бы там, где они соответствуют паузам в произношении. Опять же - меньше поводов для придирок формалистов. Неужели это так сложно?

Ничего удивительного. Большинство цитат не из интернета, а из книг и фильмов (откуда они потом попадают в интернет) - их-то как раз на луркморье и не хватает (особенно первых).

Между прочим, цитаты из книг и фильмов тоже далеко не безобидны. Если цитата вырвана из контекста (а так и происходит, если человек не читал/не смотрел), то получается ситуация аналогичная злоупотреблению лурком. Но если интернет-мемы еще можно по-быстрому посмотреть, то с литературой все куда грустнее. На мой взгляд, любители такого рода иносказаний запутывают не меньше, чем любители лурка.

способность к детектированию второго смысла (который вы ещё называете троллингом) там, где его нет, равно как и абсолютную невосприимчивость к оному там, где он таки есть.

Па-а-апрашу!
Способность видеть или не видеть где-то скрытый смысл зависит от культурного контекста. Поэтому однозначно утверждать, что он есть или нет - слишком самоуверенно, как мне кажется.

Но может быть, конечно, проблема во мне )

Может быть. Я понял это почти сразу, но только потому, что здесь нет нарушения логической структуры и последовательности речи. Но если чуть изменить порядок слов в подобном предложении, то оно станет совсем непонятным.

Сообщение было отредактировано Aquapura: 26.3.2014, 19:48