В защиту русского языка, Не пора ли начинать писать без ошибок? Опции

[marzelik]

Я уже месяц на сайте и не могу не поделиться наболевшим. Хочется плакать от того количества грубейших ошибок, которые так и лезут в глаза.
Друзья! Вы - мыслящая элита общества, не только будущая, но уже сегодняшняя. Что это за "имхо","туплю", "помойму","зыы" и т.д. Это что, смешно? Нисколько! Может, когда-то кому-то и было "прикольно", но теперь это как анекдот по сотому разу. Глупо и примитивно. Этот словесный понос напоминает мат в быту - оглупляет, занимает какие-то ячейки в мозгах. Стыдобина для вашего уровня логики и мышления!
Призываю всех начать кампанию по защите русского языка. Во-первых, каждый должен считать делом чести писать без ошибок. Во-вторых, пусть модераторы, по мере возможности, обращают внимание пишущих им на грамматические ошибки, может быть, выделяют их в ответах.
Сразу же обращу внимание всех на, пожалуй, наиболее часто встречающуюся ошибку, которая мне так и режет глаза. Я говорю о мягком знаке в глаголах. Запомните, пожалуйста, простое правило: если глагол отвечает на вопрос "что делать", мягкий знак нужен, а если на вопрос "что делает", то не нужен. Пример: мне снится (что делает), но мне будет сниться (что делать). Вот и вся премудрость, но она позволяет не выглядеть такими идиотами в глазах более или менее грамотных людей.
Надеюсь, что среди вас достаточно много людей, не считающих грамотность и интеллигентность никому не нужными прибамбасами.
Обращаюсь к Админу и Модераторам с просьбой поддержать мою инициативу и предложить те меры, которые Вы считаете возможными и целесообразными.

[Aquapura]

Так потому и нет тысячи языков в пределах государства, что людей принуждают следовать грамматическим правилам

Да никто не принуждает. Людям просто надо друг друга понимать. Язык стихийно развивался и в эпоху, когда и грамотности-то всеобщей не было. С чего ему распадаться сейчас, когда из-за Интернета даже территориальный фактор ослабевает?

В науке синонимы крайне редки. Там чаще встречаются узкоспециализированные термины

Там один и тот же термин в разных науках значит разное. В связи с чем в статьях типа википедийных после названия термина ставят в скобках область, из которой он взят.

А это вас расстраивает? )

Да не особо, просто странно видеть, что чужой язык идёт в этом плане легче своего.

Значит ли это, что есть предел безграмотности, до которого с ним не нужно бороться, а после которого нужно "твёрдо защищать"?
Где заканчивается/начинается этот предел по мнению большинства, которое Вы тут выражаете?
не обособлять деепричастные обороты запятыми можно, а не с глаголами писать слитно уже ай-яй-яй?
Кто будет ставить стандарты, что вот это устарело и нужно искоренить, а это еще надо защищать. И, кстати, кем защищать и от кого защищать?

Вопрос, типичный для техноцентриста. Думаете, я сейчас буду доказывать существование предела, вычислять его, указывать конкретных людей? Не буду ибо такой способ хорошо работает с техникой, с финансами (небольшими), с группами людей (опять же небольшими) - словом, в тех областях, где возможно прямое управление. А вот с большими социальными группами (язык именно на таком уровне рассматривается) такой подход не работает.
Во-первых, никакого чёткого логически обоснованного критерия не придумаешь. Однако принимать решения надо.
Во-вторых, идут естественные процессы, которые могут нам нравиться или нет, но с этим ничего не поделаешь.
А в-третьих, за неимением сильных искусственных рычагов воздействия все ваши "надо делать так, надо принуждать" ничего не поменяют. Вот есть, например, гопник Гоша, общающийся с такими же гопниками в реале и ещё на нескольких форумах по контр-страйку. И ничего вы с его языком не поделаете. Он все попытки установить некий предел посчитает за беспредел. И аналогичных ситуаций миллионы - я тоже, к примеру, никаких языковых правил намеренно не соблюдаю и язык менять в угоду какому-то регулятору не буду.

Поэтому расслабьтесь. Такие процессы тоже поддаются управлению. Но не путём установления неких пределов по типу "вот это ещё можно, а это уже нельзя". И не путём описания "как оно должно быть" - оно всё равно таким не будет. И не путём каких-то искусственных ограничений. Там совсем другие методы. Непрямые, естественно.