В защиту русского языка, Не пора ли начинать писать без ошибок? Опции

[marzelik]

Я уже месяц на сайте и не могу не поделиться наболевшим. Хочется плакать от того количества грубейших ошибок, которые так и лезут в глаза.
Друзья! Вы - мыслящая элита общества, не только будущая, но уже сегодняшняя. Что это за "имхо","туплю", "помойму","зыы" и т.д. Это что, смешно? Нисколько! Может, когда-то кому-то и было "прикольно", но теперь это как анекдот по сотому разу. Глупо и примитивно. Этот словесный понос напоминает мат в быту - оглупляет, занимает какие-то ячейки в мозгах. Стыдобина для вашего уровня логики и мышления!
Призываю всех начать кампанию по защите русского языка. Во-первых, каждый должен считать делом чести писать без ошибок. Во-вторых, пусть модераторы, по мере возможности, обращают внимание пишущих им на грамматические ошибки, может быть, выделяют их в ответах.
Сразу же обращу внимание всех на, пожалуй, наиболее часто встречающуюся ошибку, которая мне так и режет глаза. Я говорю о мягком знаке в глаголах. Запомните, пожалуйста, простое правило: если глагол отвечает на вопрос "что делать", мягкий знак нужен, а если на вопрос "что делает", то не нужен. Пример: мне снится (что делает), но мне будет сниться (что делать). Вот и вся премудрость, но она позволяет не выглядеть такими идиотами в глазах более или менее грамотных людей.
Надеюсь, что среди вас достаточно много людей, не считающих грамотность и интеллигентность никому не нужными прибамбасами.
Обращаюсь к Админу и Модераторам с просьбой поддержать мою инициативу и предложить те меры, которые Вы считаете возможными и целесообразными.

[BuPTy03]

Это уже другой вопрос. Между ними много барьеров. Но не стоит добавлять ещё и языковой.

Никто его не добавляет - он сам добавился в ходе естественной языковой эволюции в различных условиях.

Ну дык, компромисс между искусственным (ибо даёт бюрократию и пр.) и естественным (даёт анархию).

По-моему, в природе анархии нет. Анархия - это продукт сопротивляющегося интеллекта и, как следствие, искусственна. Но и искусственное далеко не всегда даёт бюрократию.

То есть получается, что интерсубъективных взглядов всего 3:
1)"Всё постоянно развивается"
2)"Всё постоянно деградирует"
3)"Всё течёт" (с)
1) и 2) уязвимы, т.к. в них не вписываются кризисы, катастрофы, бумы, засирание планеты, полёты в космос и т.п. Третий, по понятной причине, сильнее первых двух (ибо включает в себя оба).
Остался один вопрос: как к этому относиться. Перемены - это хорошо или плохо?

Если к этому относиться хорошо или плохо, значит поддерживать 1 или 2.
Третий вариант - это не мнение. Это наблюдение. Т. е. получается, что интерсубъективных взглядов всего 2 )

Вышеперечисленная игра слов заключает в себе главную силу и главную слабость русского языка. Иностранцы такие рассуждения поймут не быстрее, чем "косил косой косой косой"

Иностранцы их не поймут исключительно из-за незнания русского. В каждом языке есть свои каламбуры.
И силы-то в них нет, это как раз языковые огрехи. Но они забавные )

Я, меж прочим, защитник буквы Ё. Не нравится мне, что из письма она пропадает.

От неё небольшая польза - однозначность ударений. Ставлю по привычке, но если "отменят" сильно переживать не стану )