В защиту русского языка, Не пора ли начинать писать без ошибок? Опции

[marzelik]

Я уже месяц на сайте и не могу не поделиться наболевшим. Хочется плакать от того количества грубейших ошибок, которые так и лезут в глаза.
Друзья! Вы - мыслящая элита общества, не только будущая, но уже сегодняшняя. Что это за "имхо","туплю", "помойму","зыы" и т.д. Это что, смешно? Нисколько! Может, когда-то кому-то и было "прикольно", но теперь это как анекдот по сотому разу. Глупо и примитивно. Этот словесный понос напоминает мат в быту - оглупляет, занимает какие-то ячейки в мозгах. Стыдобина для вашего уровня логики и мышления!
Призываю всех начать кампанию по защите русского языка. Во-первых, каждый должен считать делом чести писать без ошибок. Во-вторых, пусть модераторы, по мере возможности, обращают внимание пишущих им на грамматические ошибки, может быть, выделяют их в ответах.
Сразу же обращу внимание всех на, пожалуй, наиболее часто встречающуюся ошибку, которая мне так и режет глаза. Я говорю о мягком знаке в глаголах. Запомните, пожалуйста, простое правило: если глагол отвечает на вопрос "что делать", мягкий знак нужен, а если на вопрос "что делает", то не нужен. Пример: мне снится (что делает), но мне будет сниться (что делать). Вот и вся премудрость, но она позволяет не выглядеть такими идиотами в глазах более или менее грамотных людей.
Надеюсь, что среди вас достаточно много людей, не считающих грамотность и интеллигентность никому не нужными прибамбасами.
Обращаюсь к Админу и Модераторам с просьбой поддержать мою инициативу и предложить те меры, которые Вы считаете возможными и целесообразными.

[BuPTy03]

Вот чтобы такой фигни не было, и надо опираться не на мнение толпы, а на объективные законы. А если это невозможно, то подтверждать свои взгляды максимально широкой выборкой точек зрения.

Опираться на объективные законы невозможно в силу иллюзорности самого понятия. Подтверждать свои взгляды максимально широкой выборкой точек зрения = опираться на мнение толпы.

Я хоть и не в айти работаю, но мне тоже важно уметь доносить до большой аудитории смысл, а не форму. Поэтому я за смысловые ограничения и против формализма, который только мешает делу.

Невозможно донести смысл, не облекая мысль в слова, телепатией мы пока не обладаем. Поэтому форма важна. Чем более велико разнообразие форм, тем больше смыслов можно передать. Но тем же обширнее "алфавит" - это создаёт неудобства (слишком большой вокабуляр тяжело носить).

Так никогда не будет, даже если стараться.

Так уже есть. Это называется "диалектами". Когда группы людей вроде как на одном языке говорят, но понимают друг друга с трудом.

Так же и с языком - за английским никто специально не следил, но у англоговорящего шанс понять произвольного собеседника выше.

Человек из Бронкса едва ли сможет нормально общаться с представителем английской деревушки, несмотря на то, что оба говорят по-английски.

Демократичность.

Демократичность не бывает стихийной.

Это не значит, что надо отменять все правила, это значит, что надо "дать спокойно умереть" наиболее слабым и необоснованным, твёрдо защищая самые главные.

Это искусственный естественный отбор )

Для её появления нужно выполнение дополнительных условий.

Я требую продолжения банкета!