В защиту русского языка, Не пора ли начинать писать без ошибок? Опции

[marzelik]

Я уже месяц на сайте и не могу не поделиться наболевшим. Хочется плакать от того количества грубейших ошибок, которые так и лезут в глаза.
Друзья! Вы - мыслящая элита общества, не только будущая, но уже сегодняшняя. Что это за "имхо","туплю", "помойму","зыы" и т.д. Это что, смешно? Нисколько! Может, когда-то кому-то и было "прикольно", но теперь это как анекдот по сотому разу. Глупо и примитивно. Этот словесный понос напоминает мат в быту - оглупляет, занимает какие-то ячейки в мозгах. Стыдобина для вашего уровня логики и мышления!
Призываю всех начать кампанию по защите русского языка. Во-первых, каждый должен считать делом чести писать без ошибок. Во-вторых, пусть модераторы, по мере возможности, обращают внимание пишущих им на грамматические ошибки, может быть, выделяют их в ответах.
Сразу же обращу внимание всех на, пожалуй, наиболее часто встречающуюся ошибку, которая мне так и режет глаза. Я говорю о мягком знаке в глаголах. Запомните, пожалуйста, простое правило: если глагол отвечает на вопрос "что делать", мягкий знак нужен, а если на вопрос "что делает", то не нужен. Пример: мне снится (что делает), но мне будет сниться (что делать). Вот и вся премудрость, но она позволяет не выглядеть такими идиотами в глазах более или менее грамотных людей.
Надеюсь, что среди вас достаточно много людей, не считающих грамотность и интеллигентность никому не нужными прибамбасами.
Обращаюсь к Админу и Модераторам с просьбой поддержать мою инициативу и предложить те меры, которые Вы считаете возможными и целесообразными.

[BuPTy03]

Грубо говоря, если я вижу идущего кота - это ничего не значит, может, у меня глюки. Если кота видят и другие с разных позиций, то кот, конечно, может оказаться хитрой голограммой или ещё чем. Но шанс этого куда меньше. F на данном этапе развития техники и вовсе близок к нулю.

Но ведь чем дальше двигается техника, тем проще создавать имитацию кота в той или иной форме )
С ростом глобализации происходит "усреднение ментальности" людей. Чем больше охват, тем более близки "миры" отдельных индивидуумов друг к другу. А единой системой управлять всегда проще, чем массой разрозненных подсистем. Современные маркетинговые технологии замечательно справляются с этой задачей и для них не составляет особого труда заставить то самое большинство думать так, а не иначе. И это уже не имеет к объективности ровным счётом никакого отношения - это заказное мышление.

И я тоже. Поэтому и считаю поднятую проблему надуманной.
Кстати, наша позиция ближе к объективности как раз из-за этого "интер".

Не надо меня сразу приписывать к какому-либо лагерю: у меня нет однозначной позиции по данному вопросу. В целом я считаю, что правила играют важную роль, но они должны отвечать современным требованиям. Как человек, близкий к информационным технологиям, я заинтересован в как можно более эффективной передаче информации. А это значит: максимально быстро, но без вреда помехоустойчивости.
Ваша позиция по данному вопросу меня устраивает меньше, чем традиционная, ибо вы, фактически, пропагандируете анархию, когда каждый будет говорить на своём языке - меня такая Вавилонская башня не устраивает.
Но и текущее положение вещей оставляет желать лучшего и по большей части обусловлено преемственностью привычек поколений. Я уже где-то тут радовался, что "кофе" теперь мужского рода, осталось запретить средний, ибо это абсолютно бесполезный традиционализм, усложняющий язык и не дающий ничего, кроме снобизма. И таких примеров - масса.

P. S.: Кстати, обратите внимание, большинство участников дискуссии придерживаются мнения, что грамматика таки важна. Следовательно, оперируя вашим же термином "интерсубъективность" можно утверждать, что ваша позиция всё-таки дальше от мифической объективности, не так ли? ))