В защиту русского языка, Не пора ли начинать писать без ошибок? Опции

[marzelik]

Я уже месяц на сайте и не могу не поделиться наболевшим. Хочется плакать от того количества грубейших ошибок, которые так и лезут в глаза.
Друзья! Вы - мыслящая элита общества, не только будущая, но уже сегодняшняя. Что это за "имхо","туплю", "помойму","зыы" и т.д. Это что, смешно? Нисколько! Может, когда-то кому-то и было "прикольно", но теперь это как анекдот по сотому разу. Глупо и примитивно. Этот словесный понос напоминает мат в быту - оглупляет, занимает какие-то ячейки в мозгах. Стыдобина для вашего уровня логики и мышления!
Призываю всех начать кампанию по защите русского языка. Во-первых, каждый должен считать делом чести писать без ошибок. Во-вторых, пусть модераторы, по мере возможности, обращают внимание пишущих им на грамматические ошибки, может быть, выделяют их в ответах.
Сразу же обращу внимание всех на, пожалуй, наиболее часто встречающуюся ошибку, которая мне так и режет глаза. Я говорю о мягком знаке в глаголах. Запомните, пожалуйста, простое правило: если глагол отвечает на вопрос "что делать", мягкий знак нужен, а если на вопрос "что делает", то не нужен. Пример: мне снится (что делает), но мне будет сниться (что делать). Вот и вся премудрость, но она позволяет не выглядеть такими идиотами в глазах более или менее грамотных людей.
Надеюсь, что среди вас достаточно много людей, не считающих грамотность и интеллигентность никому не нужными прибамбасами.
Обращаюсь к Админу и Модераторам с просьбой поддержать мою инициативу и предложить те меры, которые Вы считаете возможными и целесообразными.

[Aquapura]

Так зачем тогда уделять внимание содержанию, если его можно игнорировать и в речи безграмотной, и в речи грамотной?

Можно - не значит нужно.

Можно ли ждать здравых мыслей от человека жалующегося на то что логике придают много значения?
Ну конечно этика же важнее. 10 к 1 что верующее/ая/ий

Можно ли ждать здравых мыслей от человека, искажающего чужую мысль?
Я ведь жалуюсь не на то, что логике придают много значения. А на то, что её ставят впереди этики, опыта и здравого смысла. Религия тут вовсе не обязательна - светской этики, равно как и элементарной порядочности, никто не отменял.

Пренебрежение вышеописанным приводит, в частности, к таким вещам как
1)очень грамотная и логичная (как минимум на первый взгляд) пропаганда всякой гадости - расизма, национализма и прочих
2)мыслей, столь же абсурдных, сколь и логичных
3)умозрительные рассуждения о некой сфере людей, не имеющей в ней никакого опыта

Особенно п.3. Доводилось читать, с одной стороны, блоги специалистов, которые пишут не всегда грамотно, не всегда логично, но очень правдиво освещают ситуацию в свой профессиональной области. С другой стороны, мысли людей, которые в той же медицине/экономике/политике толком не разбираются (ибо знакомы лишь понаслышке) и пытаются всякими логическими выкрутасами заменить недостаток знаний. Выходит довольно грустно, особенно учитывая, что их рассуждения выглядят зачастую куда более грамотными, красивыми и логичными.

Так что кто как, а я впервую очередь жду от человека, чтобы он хорошо понимал, о чём он пишет, почему и для чего. Если понимает, то и мы, скорее всего, поймём. А что не поймём, так спросим. Если не понимает, то никакая грамматика тут не поможет. И логика тоже. И даже риторика.
И ещё: настоящее злоупотребление языком - это не писанина с ошибками, а использование его для ругани. Независимо от того, насколько грамотно составлены "помойные речи". И здесь грамотей от неграмотного часто отличаются лишь числом слоёв, в которое обёртывается мысль "ты - ***".

Шо ж вы такие злые-то?

Злость - она как раз уже за пределами правил орфографии и пунктуации.