О наболевшем, из голосования за модераторов Опции

[flic1983]

Я считаю что плохих модераторов нет
не надо негатива
На самом деле создание этой темы уже несет скрытый негатив

Предложив создать я и сам понимал, что "негативное" голосование принесет достаточно "негатива" - по крайней мере в мотивацию модераторов.
Да и лидерами рейтинга были бы те же самые лица))) (чем больше модератор проверяет - тем больше он получает как положительных так и отрицательных отзывов.

[Mathde]

Да и лидерами рейтинга были бы те же самые лица))) (чем больше модератор проверяет - тем больше он получает как положительных так и отрицательных отзывов.

Не согласен.
Вот я проголосовал за sergeip. Он у меня проверил 65 задач и ни в одной у меня нет никаких замечаний по качеству проверки.
А к примеру Morgoth у меня проверил 3 задачи и по двум у меня есть серьезные замечания.

А вообще больше одной задачи у меня проверило только 11 модераторов, т.е. про остальных я ничего вообще сказать не могу.

[Mouse]

Понятие "более сильное" в случае с задачами не на поиск экстремумов вещь неоднозначная. Например в задаче про цилиндры два решения имеют частично пересекающиеся, но все же разные области применения (в зависимости от параметров пустотелого цилиндра). Какое из них сильнее?В том и проблема, что некоторые модераторы режут решения ориентируясь только на совпадение с шаблоном и не только не заменяют "эталонный" ответ, но и не признают очевидных проколов в нем.

с цилиндрами если неоговаривать форму полости задачу вообше нерешить(без спецприборов). в частности эталонное решение имеет большую область пременения чем ваше 2е (просто вы знаете часть эталонного решения).
более сильное в цилиндрах это дешевле, быстрее, использует меньше/более_распространённые предметы.

Про понятие "более красивое" я вообще молчу - тут чистый субъектив.

чистый, но когда про красивость говорят большинство людей то стоит задуматься. красивый ответ на окружность я вам на улице смогу дать(и вы поймёте его даже если мы будет навеселе) за несколько секунд неиспользуя никаких подручных средств, а вот вы свой будете достаточно долго объяснять.

[Mathde]

с цилиндрами если неоговаривать форму полости задачу вообше нерешить(без спецприборов). в частности эталонное решение имеет большую область пременения чем ваше 2е (просто вы знаете часть эталонного решения).
более сильное в цилиндрах это дешевле, быстрее, использует меньше/более_распространённые предметы.

Большее и меньшее - это понятия которые применимы к упорядоченным множествам. Вы пожалуйста сначала введите порядок на множестве подмножеств форм полостей, а потом в рамках этого порядка докажите что подмножество полостей на которых применим "стандартный" метод больше, чем подмножество полостей на которых применим "альтернативный". Без таких выкладок Ваше заявление является чисто субъективным мнением и не имеет отношения ни к математике ни к физике.
Я например не стал бы сравнивать области применения на больше-меньше. Они просто разные. И "альтернативный" метод интересен уже хотя бы тем, что в принципе расширяет возможность определения пустотелого цилиндра. Т.е. на самом деле сильное решение - применить оба метода, в этой ситуации область применения будет шире чем для каждого из методов в отдельности.

чистый, но когда про красивость говорят большинство людей то стоит задуматься. красивый ответ на окружность я вам на улице смогу дать(и вы поймёте его даже если мы будет навеселе) за несколько секунд неиспользуя никаких подручных средств, а вот вы свой будете достаточно долго объяснять.

Это в большей степени зависит не от решения а от того кому объяснять.

[idler_]

Это в большей степени зависит не от решения а от того кому объяснять.

Если два разные ответа объяснять одному и тому же человеку, то всё будет зависить только от решения)