Учим русский язык, шпаргалка Опции

[Sunday]

Когда я попал на сайт мои знания русского были на уровне "Ладно, пожалею я тебя, Саша... держи свою тройку с двумя минусами"... Теперь я гордо могу сказать, что за три года подтянул свой русский до твердой тройки Но вначале было тяжело.
На сайте есть ребята, которые хорошо знают язык, есть те, кто знает похуже, но есть еще и те, кто только начинает общаться на великом и могучем. Эта тема для всех трех категорий. Первые будут подтягивать третьих, а вторым тоже не помешает.
Хочу, чтобы в этой теме были собраны основные азы грамматики. Типа шпаргалки. Как _ТСЯ и _ТЬСЯ, НЕ и НИ, Е и Э и тому подобное.

ПС. Тема посвящается основоположнику великого движения "В защиту русского языка"
ППС. Во втором посте будут собираться основные азы. Приглашаю всех желающих внести свою лепту в создание этой шпаргалки.

[Abstraction]

Вот только спросите людей, верно ли, что джемпер и свитер обозначают одно и то же, и вы получите практически одни ответы "нет". Так как же может быть, что в среднем в языке это одно и то же?
Дело не в том, что я использую, и не в том, что используют теоретический средний человек. Мы говорим о языке - о реально существующем инструменте. В русском языке реально используется слово "джемпер" при том, что его значение "в среднем" точно установить не удается. Не нужно из "филосовских" соображений утверждать, что у него нет значения (отличного от значения слова свитер), когда реально это не так.

Как Вы определяете термин "значение слова"? Можете ли Вы, исходя из этого определения, показать, что значения слов "свитер" и "джемпер" различны? Какие предположения Вам нужно для этого сделать?

Для меня, понятие "значение слова" примерно эквивалентно "ожидаемый применяющим образ, создаваемый этим словом у произвольного собеседника, где применяющий и собеседник принадлежат некоторому очерченному множеству". Таким образом, чтобы слова имели разные <значения в определении Abstraction>, необходимо, чтобы использующий эти слова мог указать на различие в ожидаемой реакции на одно и на другое.
"Значение слова" (в определении Abstraction) "в русском языке", без уточнений, подразумевает, что очерченное множество - все носители языка.

Какие дополнительные усилия? Естественный язык - это "живая" самостоятельная система. Все, что люди реально целенаправленно могут с ней сделать - это ввести некую формализацию - текущую "норму"... Ну, в крайнем случае ускорить или замедлить какие-то изменения, которые и так назревают в языке.
Если выразительных средств языка для чего-то не достаточно, то достаточно быстро эти средства появятся естественным образом. Если где-то не хватает избыточности, то и она со временем появится. Если где-то наоборот слишком много вариантов выражения, то постепенно часть из них выйдет из обращения. И все это естественным путем без целенаправленного осмысленного влияния человека.

Осталось понять, что значит "слишком много". Если различие между некоторыми вариантами существенно для одного человека из десяти? из ста? из ста тысяч?
Формализация способна удерживать сложность языка на более высоком уровне.
Кроме того, есть вопрос пластичности. Язык меняется со временем. Поддержание формальных правил позволяет замедлить эти изменения, что, в свою очередь, даёт возможность читать достаточно старые книги с минимальной технической обработкой, без перевода. По сути, процесс этот взаимный: чтение старых книг большим количеством носителей языка опять же ограничивает пластичность, возвращает в язык исчезающие обороты.