Скорость самолёта., физика Опции Рейтинг

[стасюлян]

Летел тут как то самолётом. а в нём всё время высоту да скорость на экране телевизора для пассажиров писали. И вот что я заметил. высота одинаковая, а скорость всё уменьшалась и уменьшалась. И почему бы это, а потом понял, что...
(Можно открыто обсуждать)

[nik_vic]

Видимо, экономят топливо. Вес самолёта заметно уменьшается с его расходом, и уже не нужно "насиловать" движок - хватает меньшей подъёмной силы.

[0]

Видимо, экономят топливо. Вес самолёта заметно уменьшается с его расходом, и уже не нужно "насиловать" движок - хватает меньшей подъёмной силы.

Но если вес заметно уменьшается то одно и то же количество топлива должно придать большее ускорение самолету а значит при том же расходе он сможет лететь быстрее. А турбореактивные двигатели разве могут плавно изменять нагрузку?
Я лично думал что все-же двигатели работают в нормальном режиме, а эшелон держат рулями высоты (скорее всего автоматически), а уж когда рулями не получается тогда идут всякие форсажи - "капитан зажег табло пристегните ремни".

[nik_vic]

Но если вес заметно уменьшается то одно и то же количество топлива должно придать большее ускорение самолету а значит при том же расходе он сможет лететь быстрее. А турбореактивные двигатели разве могут плавно изменять нагрузку?

По условию, высота не меняется. Как минимум знаем, что меняются скорость и вес. И есть два "КПД" - двигателя и планера. Для двигателя - тяга*скорость, делённое на расход*теплотворность (настоящий КПД). И он, вроде бы, мало меняется в пределах номинальных крейсекерских режимов (высота-скорость).
Для планера - только аэр. качество.
Увеличив тягу (и сохранив горизонтальность и равномерность полёта) - увеличим сопротивление при том же весе, качество упадёт.
Реально всё это заранее просчитывается и забивается в бортовой комп, который ещё и запоминает всё вплоть до учёта времени работы движка в разных режимах (мягче условия - дальше улетим до планового ремонта).

[0]

По условию, высота не меняется. Как минимум знаем, что меняются скорость и вес. И есть два "КПД" - двигателя и планера. Для двигателя - тяга*скорость, делённое на расход*теплотворность (настоящий КПД). И он, вроде бы, мало меняется в пределах номинальных крейсекерских режимов (высота-скорость).
Для планера - только аэр. качество.
Увеличив тягу (и сохранив горизонтальность и равномерность полёта) - увеличим сопротивление при том же весе, качество упадёт.
Реально всё это заранее просчитывается и забивается в бортовой комп, который ещё и запоминает всё вплоть до учёта времени работы движка в разных режимах (мягче условия - дальше улетим до планового ремонта).

Я сомневаюсь в постоянстве произведения тяги на скорость при заданном расходе (хотя я вообщем-то думал что расход вообще фиксирован в штатном режиме и если не на биплане летишь)
Уменьшение массы означает что тот же двигатель в том же режиме заставит самолет двигаться быстрее (т.е. лобовое сопротивление скомпенсирует тягу при бОльшей скорости)
Но увеличение скорости означает увеличение подъемной силы, которую нам нужно уменьшить с уменьшением массы а не увеличивать. И вот тут наверняка автопилот должен уменьшить эту силу т.к. ему задали держать высоту. Уменьшение скорости наверное несложный вариант удержания высоты - будет ли при этом экономия топлива не уверен. Но есть же другой вариант - уменьшить тангаж, или нет?

А GPS должен же с точностью до 10 метров высоту определять - а на 9000 не летают, тем более туда и обратно на одной и той же высоте вроде нигде не летают.

[nik_vic]

Уменьшение скорости наверное несложный вариант удержания высоты - будет ли при этом экономия топлива не уверен. Но есть же другой вариант - уменьшить тангаж, или нет?

Уменьшим тангаж - заметно уменьшим подъёмную силу и чуть - сопротивление. Качество упадёт, и работа "тяги" на километр увеличится. Тяга равна P/K, удельная работа тяги и есть сама тяга.

[0]

Уменьшим тангаж - заметно уменьшим подъёмную силу и чуть - сопротивление. Качество упадёт, и работа "тяги" на километр увеличится. Тяга равна P/K, удельная работа тяги и есть сама тяга.

Подъемная сила пусть уменьшается - она нам мешала. Сопротивление пусть уменьшится на пренебрежимо малое значение.
Но расход все равно будет не больше расхода с полным баком.
Вообщем чтобы чтобы убедиться что мы получим уменьшение расхода на километр при уменьшении расхода за единицу времени и уменьшении скорости нужно наверное какие-то более точные выкладки привести.

Кстати не обратил внимание сразу.
Высота 9000м и скорость 900км/ч это же M=0.9 у нас на таких скоростях не летают вроде. А если даже летают там страшные аэродинамические дебри - типа сжимаемого воздуха и волнового сопротивления.
Может это просто картинка без реальных данных - я такую на пароме видел даже круче - там дуги между портами провели и по ним стрелочку пустили - конштадт мы как-то объехали а вот островок у таллина пересекли прямо поперек

[nik_vic]

Подъемная сила пусть уменьшается - она нам мешала. Сопротивление пусть уменьшится на пренебрежимо малое значение.
Но расход все равно будет не больше расхода с полным баком.

Вот тут-то и уменьшают "газ" - для уменьшения скорости, как следствия, сопротивления.

[сапер]

Вот тут-то и уменьшают "газ" - для уменьшения скорости, как следствия, сопротивления.

Склонен считать так же... На таких скоростях движения объекта, сопротивление газовой смеси(воздуха) пропорционально квадрату скорости. В общем все делается для экономии топлива.

[0]

Склонен считать так же... На таких скоростях движения объекта, сопротивление газовой смеси(воздуха) пропорционально квадрату скорости. В общем все делается для экономии топлива.

Это оно при обычных скоростях пропорционально, а при таких как сказано этот квадрат нужно будет еще на корень из 1-M^2 поделить. Так что лобовое сопротивление на 900км/ч больше чем на 800км/ч не на 25% ( (900/800)^2 ) а на 75%

[nik_vic]

Это оно при обычных скоростях пропорционально, а при таких как сказано этот квадрат нужно будет еще на корень из 1-M^2 поделить. Так что лобовое сопротивление на 900км/ч больше чем на 800км/ч не на 25% ( (900/800)^2 ) а на 75%

По такой формуле - на 43%.
Откуда она?