ТУРНИР-5, занимательная физика Опции Рейтинг

[Крантец]

Здесь 14 апреля в 16-00 будут опубликованы задания.

Благодарю Black`а, nik vic`а, marzelik`а и весь коллектив модераторов за идеи и условия задач, а также за помощь в корректировке и формулировке условий.
Правила:
1. Не пишем в теме мыслей по решению, только вопросы по условиям задач.
2. Ответы отправляем мне в личку до 29 апреля включительно. Присылать можно задачи по отдельности. Можно многократно отвечать на ту же задачу, но при этом я учту ТОЛЬКО ПОСЛЕДНИЙ ответ. Если хотите внести изменение в предыдущий ответ, то отправьте полностью исправленный вариант, а не указание, что и где заменить и т.д.
3. Обсуждения не будет- это турнир. Поэтому настоятельно прошу максимально подробно и аргументированно отвечать на вопросы задач. Я оставляю за собой право задавать уточняющие вопросы по вашему решению по окончании турнира, но исправить/изменить присланный вариант нельзя будет в любом случае.
4. В зачет пойдут только задачи 1-13. Классический ответ на №14 является неверным, точнее неоднозначным. Подробнее писать не буду, интересны ваши мысли.
5. ПРИЗЫ:
1-е место- 25 мозгобаксов
2-е место- 15 мозгобаксов
3-е место- 10 мозгобаксов
4-10 места- 1 месяц ВИП-статуса

1. Есть небольшой цех с потреблением электрической энергии 100 кВт, питающийся от 220 В. Линия электропередач к цеху идет через огородик бабушки Анюты. Однажды она решила бесплатно осветить свой двор. Бабуля может дотянуться только до одного из проводов. Как-то ночью она разрезала этот провод и подключила к полученным контактам лампочку 100 Вт. Утром в цеху включили станки и… Что произошло?

Комментарии: сопротивление проводов нулевое(пренебрегаем им напрочь).

2. Почему при вдыхании гелия голос становится выше?

Комментарии: задача не настолько легкая, как может сразу показаться. Требуется полный и обоснованный ответ! Неполные ответы засчитаны не будут. Мне важно убедиться, что вы понимаете задачу.

3. У мегамозга в гараже стояли две одинаковые банки: одна с водой, вторая с подсолнечным маслом. Мегамозг забыл закрыть их крышками и через некоторое время на поверхности воды обнаружил слой пыли. Что он увидел в банке с маслом?

Комментарии: необходим ответ, учитывающий различия свойств жидкостей. Полный и аргументированный.

4. Однажды зимой мегамозг был в гостях в одной северной деревушке. Там он подметил, что хозяева, оставляя ведро с водой в сенях, обязательно накрывают его крышкой. Зачем?

Комментарии: кроме ведра в сенях ничего нет. Образованием изморози в помещении пренебрегаем, как и жители деревушки. Причина весьма прозаична и логична.

5. Представьте три мяча, один из которых хорошо накачан, второй слабо, а третий сделан из дерева. Весят все одинаково. Сравните дальность полета всех мячей при одинаковой силе и направлении удара.

Комментарии: считаем, что удар производится ногой(невероятно прочной) в бутсе с одинаковым замахом. Не все ответы содержат сравнение всех трех расстояний! Будьте внимательнее.

6. Тонкую серебряную спицу можно расплавить, подержав над огнем газовой плиты. Однако толстый серебряный прут нельзя даже раскалить докрасна тем же способом. Почему?

Комментарии: хотелось бы увидеть полный ответ, впрочем без жутких выкладок и прочих нагромождений, конечно же.

7. Несмотря на затяжной октябрьский дождь, бабушка Анюта решила устроить большую стирку. Из-за моросящего дождя выстиранное пришлось развесить на кухне. Как лучше поступить бабуле, чтобы белье и одежда высохли быстрее - приоткрыть окно или оставить закрытым?

8. Минимозг хочет подарить Мегамозгу на день рождения шоколадного "Мыслителя" с начинкой из густого варенья. Он сделал соответствующую фигурную формочку, обмазал изнутри горячим шоколадом, подождал застывания и решил наложить в нее варенья, закрыв отверстие шоколадной пластинкой. Оказалось, что густое варенье неравномерно заполняет форму, при этом пустоты делают фигурку Мыслителя очень хрупкой. Тогда Минимозг решил нагреть варенье и, когда оно стало достаточно текучим, вылил его в шоколадную форму. Но шоколад расплавился и смешался с начинкой. Как же Минимозгу изготовить конфету, чтобы Мегамозг не остался без подарка?

Комментарии: прошу не писать варианты ответов, которые забракованы в условии! Нужен самый простой и дешевый способ, не противоречащий условию.

9. Наглый оккупант как-то зашел в темницу, где сидел Мегамозг, и сказал ему: "В честь Дня физика хочу дать тебе возможность выйти на свободу. Видишь этот чугунный кубик? Пять его граней обычные, матовые, а шестая отшлифована до блеска. Через 10 минут стражник выключит свет в твоей камере и внесет этот кубик, висящий на проволоке, но он будет раскален до 1000 градусов. Если ты сможешь указать отполированную грань, я тебя отпущу." И уже через час Мегамозг шел домой к жене и детям. Как ему удалось решить задачу?

Комментарии: решение должно работать и для случая, если отполированы ровно три неизвестные грани. Объяснение должно быть полным. Визуально грани не различить, прикоснуться по понятным причинам нельзя. Считаем, что разницей в площадях поверхностей граней можно пренебречь .

10. Проведите следующий опыт: налейте в кастрюлю кипяченую воду. На поверхность этой воды поместите металлическую миску с сырой водой. Поставьте кастрюлю на огонь. Какая вода, сырая или кипяченая, закипит быстрее? Почему?

11. Снаряд, выпущенный из пушки, упал на землю, не встретив препятствий. Сравните время подъема снаряда до высшей точки траектории и его время падения от этой точки до земли.

Комментарии: снаряд выпущен под углом к горизонту. Высотой пушки пренебрегаем!

12. Как будет выглядеть след от велосипеда, если велосипедист ехал прямо, а потом вошел в правый поворот?

Комментарии: нас интересует след только от переднего колеса! Меня интересует не то, что рисунок протектора чуть изменен будет из-за того, что частью обода колесо проедет. Меня интересует плоская кривая, то есть считаем толщину следа нулевой. Опишите эту кривую и обоснуйте свой ответ.

13. При прочих равных зависит ли интенсивность горения газа от этажа, на котором находится газовая плита?

Комментарии: тут вроде понятно, скажу только, что у задачи есть невидимое сразу усиление. То есть некоторый нюанс...

Бонус:
14. Однажды морозной зимой Мегамозг решил прогуляться. У него есть два одинаковых тулупа, отличающихся только цветом снаружи: черный и белый. В каком из них мегамозгу будет теплее?

15. Альпинисты, отправляясь в горы с новичком в команде, любят устроить розыгрыш для него. Разбив лагерь высоко в горах, они просят новенького сварить ужин, а сами ставят палатки, собирают топливо для костра и т.д. Через часок они все собираются у костра. А в чем, собственно, заключается розыгрыш?

Сообщение было отредактировано Крантец: 25.4.2013, 17:25

[Owen]

День добрый.

Выскажу свое отношение к турниру и всякому около него.
Я сам, как легко видеть, на сайте недавно (случайно наткнулся пару месяцев назад), времени на него особо у меня нет, так что и баллов набрано не очень много (да и вымораживают некоторые модераторы, открытым текстом говорящие, мол, я ваше решение проверять не буду). При этом сам я по образованию физик, в прошлом и олимпиадник, и многолетний член оргкомитета зональной олимпиады, и преподаватель физики, и преподаватель математики. Так что все, что написано ниже, это некое квалифицированное мнение со стороны - надеюсь, оно будет полезно.

Во-первых. Как я понял, турнир был проведен фактически усилиями одного человека, собравшего задачи, оформившего, да еще проводившего приватную переписку со всеми участниками, предлагавшими решения, в том числе и с непростыми в общении товарищами типа меня.
Для усилий одного человека, я щетаю, соревнование проведено близко к совершенству. Даже того, что было проделано, сложно ждать от одного человека - браво!

Но были и вещи, которые меня удивляют.

Во-вторых. Апелляции фактически нет, так как не опубликованы конечные решения. Для меня это нонсенс. Что есть апелляция? Человек решает задачи, сдает решения, далее публикуются официальные решения и присужденные человеку баллы по задачам. Он, зная свои решения и видя канонические, может оценить, все ли было оценено корректно, все ли его "заметки на полях" были учтены, да даже не было ли пропущенных задач (оцененных нулем). После этого, если были найдены несоответствия (по мнению участника), происходит апелляция: обосновывается оценка за задачу, выдвигаются контр-доводы, объясняющие некорректность оценки, в итоге обсуждения оценка, возможно, пересматривается.
Из этого процесса в турнире исключен ключевой шаг - публикация решений. Таким образом, нет никакой возможности оценить результаты.
Зачем нужна апелляция? Казалось бы, основные моменты ее существования в том, чтобы подстраховать унификацию оценочных критериев различных проверяющих и дать гарантию того, что все решения замечены и проверены.
Но это неполный список причин. На любой олимпиаде случаются разного рода ситуации, когда оценка по задаче изменяется по иным причинам. Так, на моей памяти был прецедент, когда полупустое решение экспериментальной задачи про транзистор на Всероссийской олимпиаде было зачтено на полный балл после подачи письменной апелляции, указывающей, что по официальным учебным планам материал, требовавшийся для решения задачи, не проходился школьниками. Другой пример: долгое время на Международной олимпиаде тотус (балл, за попадание в определенный процентный интервал которого давались дипломы; 100-90 - первый, 90-78 - второй и т.д.) считался по результату лучшего; однажды один россиянин в задаче, в которой подразумевалась выдача баллов за каждый придуманный вариант решения, придумал классификатор, позволяющий найти и описать все решения (в том числе нашлись и решения, не предусмотренные жюри). При честном подсчете баллов он бы не только оказался единственным золотомедалистом, но даже серебра бы ни у кого не было. В итоге на апелляции оценку (с его согласия) за эту задачу ему подрезали довольно сильно, оставив ему лишь абсолютно первый результат, но без особого отрыва от преследователей. Весьма распространенный случай, когда за решение, не совпадающее с каноническим, но при этом верное (возможно, с другим ответом, если используются иные модельные приближения, обоснованные в решении), дается полный балл. Бывают и прецеденты опровержения канонического решения, также оцениваемые по полной ставке, даже если в работе чушь, а опровержение происходит уже на апелляции (в ситуации, когда есть основания полагать, что опровергает сам участник, без участия взрослых сопровождающих). Все это, понятно, невозможно в рамках этого турнира.
В общем, апелляция без опубликованных решений - это оксюморон, да. И "принципы сайта" тут ни при чем.

Далее (для тех, кто следит, это уже "в-третьих"), есть задачи, корректность которых под вопросом. Это существенная проблема: итоговое распределение баллов получается со случайным вкладом, что никак не хорошо. Это, понятно, вызвано тем, что задачи формулирует не жюри из нескольких квалифицированных специалистов, а один человек, и в силу малого числа энтузиастов избежать этого сложно. Но в свете отсутствия апелляции проблема, очевидно, обостряется, и ее необходимо решать.

В-четвертых, есть и менее значимые детали. Так, меня удивило участие в турнире авторов задач. Для олимпиады IRL это, конечно, нонсенс; интернет же дает такую возможность, что, конечно, хорошо, да и число участников без авторов задач, возможно, вообще было бы однозначным. Хорошо это или плохо - не знаю, но, пожалуй, для следующего турнира (если вдруг застану его) подкину организатору несколько малоизвестных, но зубодробительных качественных задач по физике: понижение баллов конкурентов ничем не хуже повышения своих баллов.

В целом, турнир выглядит абсолютно непрозрачно (что, имхо, и пытается высказать аноним, пусть и косноязычно). И, честно говоря, особого удовольствия по итогам не доставляет - именно из-за непрозрачности.