Про отношение к аномалиям, Перенесено из темы "чат" Опции

[BuPTy03]

ydellink/watch?v=lS3t9reE364 - потрясающий маркетинговый троллинг от Амазона. И не подкопаешься - толерантность, все дела ))

[VitalyKolobkov]

ydellink/watch?v=lS3t9reE364 - потрясающий маркетинговый троллинг от Амазона. И не подкопаешься - толерантность, все дела ))

Не мог не порадовать этот коммент:
"А вы тоже поняли что Амазон очень тонко показал что владельцы техники Apple [цензура]?"

[BuPTy03]

Картинка

Спасибо

Мне не нужна никакая доверчивость.

Можешь убеждать себя в этом сколько угодно, меня только не надо )

Разговор был о том что нужно найти человека который как минимум будет заботиться о детях даже если у пары пропадет интерес друг к другу.

Ерунда, я такого нигде не говорил. Если примитивно: нужно найти человека, с которым тебе лично хорошо (и ему, соответственно хорошо с тобой - без этого никуда). Дети - вторичны. О них имеет смысл задумываться уже после того как нашёл такого человека.

Ты хочешь сказать что музыкальные предпочтения как-то помогут это определить?!

Подними ту тему ("Что вы думаете о том, что слушаете" или как-то так) и перечитай мои мысли по этому поводу, если они тебя интересуют. Собственно, ты, кажется, даже участвовал в той дискуссии.

Если бы это было так то тут надо не общие интересы искать, а социально опасных элементов выявлять на живца, прямо на концерте группы лесоповал.

Ну не на концерте Стаса Михайлова же их вычислять )
"Нишевые" исполнители очень недвусмысленно выявляют принадлежность к тому или иному типу слушателей.
Разумеется, это не означает что все слушатели данного исполнителя одинаковы, но что-то общее у них безусловно есть.

Выход из под крыла родителей первая хорошая встряска, ребенок - землетрясение такой разрушительной силы что мало не покажется.

Думается мне, это тоже всё субъективно. Кто-то наоборот стремится сбежать из под крыла.
Во многом зависит от отношения к детям, многие воспринимают это как должное, без землетрясений.
Кстати, а кто вообще сказал, что детей необходимо заводить? А то они уже незаметно стали краеугольным камнем дискуссии.

Это была аллюзия на "в море еще полно рыбы".

А я думал совпадение )
У нас вроде нет такого выражения.

Да рыбы полно, но чем более жесткие критерии тем больше неудачных попыток и тем больше времени на проверку удачности. А время выбора конечно.

Чем дольше выбираешь, тем мудрее критерии (все вспомнили анекдот? ), со временем идеализм уступает место здравому смыслу. Да и рыба становится всё менее строптивой, осознавая приближение даты срока годности ))

Но тут не ясно что первично - социализация как причина увеличение периода взросления или большой период взросления привел к вынужденной социализации.

Социум существовал и в древние времена.

Животные у которых большой период взросления живут бОльшими группами чем просто родители с потомством и забота о воспитании лежит не на родителях а на такой группе - это увеличивает выживаемость потомства.

Не знаю, я не зоолог. Но как-то это не очень логично звучит. По идее, чем выше выживаемость потомства, тем больше молодняка в стае, тем больше ртов нужно кормить, тем больше нужно кормильцев, тем меньше должен быть срок "взросления" для пополнения их рядов. Иначе система получается шаткой - природа так не косячит )

Существование таких "зерен" требует какого-то обоснования, иначе это лишняя сущность.

Гены? )

У китайцев даже материнский инстинкт часто побежден обществом (неумышленно естественно). Отношение к дочери не такое как к сыну.

Я очень мало знаю о китайских культурных традициях. Но по крайней мере само существование такого инстинкта у других народов ты признаёшь - и на том спасибо )

У арабов факт что жена тоже как-то участвовала в процессе рождения ребенка как-то не акцентируется. То есть почти безусловный для европейца факт что ребенок должен быть с матерью для арабов не работает. У практически как у классика "Курица это способ размножения яиц"

У арабов всё довольно просто: мальчиков воспитывает отец, девочек - мать. На процессе детопроизводства у них вообще не принято акцентировать внимание.
А мнение об ущемлении прав женщин в исламском мире довольно стереотипично. Если не ошибаюсь, по корану у женщин прав больше, чем у мужчин.

[0]

Можешь убеждать себя в этом сколько угодно, меня только не надо )
Ерунда, я такого нигде не говорил. Если примитивно: нужно найти человека, с которым тебе лично хорошо (и ему, соответственно хорошо с тобой - без этого никуда). Дети - вторичны. О них имеет смысл задумываться уже после того как нашёл такого человека.

Именно с этого и начался разговор. Ты утверждал что брак не нужен - просто не нужно женщинам рожать от тех кому не доверяют, а те кому доверяют не обманут.
Это конечно не столь интересно но все же спрошу а с какой целью ищется такой человек? Дети вторичны, а что первично поиск не может быть без цели (ну или без критериев которые являются отражением цели).

Подними ту тему ("Что вы думаете о том, что слушаете" или как-то так) и перечитай мои мысли по этому поводу, если они тебя интересуют. Собственно, ты, кажется, даже участвовал в той дискуссии.

Не хочу. Во-первых я скорее всего был не согласен. А в главных это strawman. Какой смысл спорить о точности показаний прибора, когда не определились с тем что хотим измерить прибором?

Ну не на концерте Стаса Михайлова же их вычислять )
"Нишевые" исполнители очень недвусмысленно выявляют принадлежность к тому или иному типу слушателей.
Разумеется, это не означает что все слушатели данного исполнителя одинаковы, но что-то общее у них безусловно есть.

Общее есть - им нравятся одни и те же песни.

Думается мне, это тоже всё субъективно. Кто-то наоборот стремится сбежать из под крыла.
Во многом зависит от отношения к детям, многие воспринимают это как должное, без землетрясений.
Кстати, а кто вообще сказал, что детей необходимо заводить? А то они уже незаметно стали краеугольным камнем дискуссии.

Дело не в том стремится кто-то сбежать или нет. Это просто встряска и последующая переоценка ценностей - поднятие быта на заметный уровень. Первый урок королевы данной Алисе, что нужно бежать чтобы просто остаться в том же месте.
Должное дети или не должное не суть - это уже ответственность. И студенческий вариант "я сейчас потрачу все деньги - стипендия/зарплата послезавтра, ну два дня не поем" - уже не прокатит т.к. это не только твое решение.
Они и были краеугольным камнем дискуссии. Это был мой вариант ответа на вопрос зачем браки атеистам.
Был вариант еще сусАнны завязанный на упрощение юридических формальностей опять же по отношению к ребенку.

А я думал совпадение )
У нас вроде нет такого выражения.
Чем дольше выбираешь, тем мудрее критерии (все вспомнили анекдот? ), со временем идеализм уступает место здравому смыслу. Да и рыба становится всё менее строптивой, осознавая приближение даты срока годности ))

Хм. Перевернул картинку.
Возвращаясь к исходному вопросу - брак больше нужен женщине чтобы защититься от недобросовестных сожителей.
Мужчина более защищен в этом плане ибо опасаться остаться с ребенком без средств к существованию у него практически нет. То есть именно женщинам ты предлагал вместо брака искать правильного мужчину. А вот тут как раз твой абзац выше становится совершенно не к месту

Социум существовал и в древние времена.
Не знаю, я не зоолог. Но как-то это не очень логично звучит. По идее, чем выше выживаемость потомства, тем больше молодняка в стае, тем больше ртов нужно кормить, тем больше нужно кормильцев, тем меньше должен быть срок "взросления" для пополнения их рядов. Иначе система получается шаткой - природа так не косячит )

Да нет все проще. Если период взросления достаточно велик (то есть период когда молодняк не сможет прожить самостоятельно) то такие животные живут группами и гибель родителя не влечет к гибели потомства.

Гены? )

Что гены? Гены есть, а фактов доказывающие передачу по наследству таких характеристик нет.

Я очень мало знаю о китайских культурных традициях. Но по крайней мере само существование такого инстинкта у других народов ты признаёшь - и на том спасибо )

Материнский инстинкт - конечно признаю. Отцовский скорее нет. Скорее инстинкт охраны территории, собственности, самки.