![]() |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
BuPTy03 |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() ....фей ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 ![]() |
ydellink/watch?v=lS3t9reE364 - потрясающий маркетинговый троллинг от Амазона. И не подкопаешься - толерантность, все дела ))
-------------------- First rule - I rule.
|
![]() ![]() |
VitalyKolobkov |
![]()
Сообщение
#2
|
Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 244 Регистрация: 18.2.2011 Пользователь №: 23 171 ![]() |
ydellink/watch?v=lS3t9reE364 - потрясающий маркетинговый троллинг от Амазона. И не подкопаешься - толерантность, все дела )) Не мог не порадовать этот коммент: "А вы тоже поняли что Амазон очень тонко показал что владельцы техники Apple [цензура]?" ![]() |
BuPTy03 |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() ....фей ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 ![]() |
QUOTE Брак нужен для рождения и воспитания детей. Брак - это штамп в паспорте и кольцо на руке - не более того. Какое отношение имеют клякса и кусочек металла к воспитанию детей? QUOTE И брак это обязательство мужа и жены заботиться о рожденных в браке детях независимо от того будут ли они интересны друг другу сексуально. Ну еще отказ от поиска партнеров на стороне - но это не совсем перед государством обязательство - общественная мораль не более. Первое предложение звучит опасно )) Не расстраивай меня. Ладно ещё когда в это верят наивные барышни ("вот женю его на себе и будет мой"). Сознательный человек будет заботиться о своих детях вне зависимости от того живёт он вместе со вторым родителем или порознь. А бессознательный даже в браке будет игнорировать отпрысков. Отказ от партнёров на стороне тоже никак не связан с "узакониванием отношений". У тех же американцев для этих целей есть замечательное выражение "to be exclusive", т. е. больше ни с кем не встречаться. Брак для этого не нужен. -------------------- First rule - I rule.
|
0 |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Охгдеж ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 ![]() |
Брак - это штамп в паспорте и кольцо на руке - не более того. Какое отношение имеют клякса и кусочек металла к воспитанию детей? Первое предложение звучит опасно )) Не разочаровывай меня. Ладно ещё когда в это верят наивные барышни ("вот женю его на себе и будет мой"). Сознательный человек будет заботиться о своих детях вне зависимости от того живёт он вместе со вторым родителем или порознь. А бессознательный даже в браке будет игнорировать отпрысков. Отказ от партнёров на стороне тоже никак не связан с "узакониванием отношений". Ну разговор про роль брака перед государством. Моральная сторона формально включена в это обязательство но только формально. Беременная женщина нормально работать не может, после родов тоже довольно долго не сможет обеспечивать себя. И вот брак это как раз обязательства экономического характера и отца обяжут выделять деньги на детей. Сейчас конечно продвинутые методики определения кто родители, но брак так скаказать меняет ответвенного в доказательстве. Т.е. ребенок рожденный в браке получит содержание от отца падефолту, а отцовство рожденного вне брака надо будет доказывать (если он решит отказаться) и родство это не единственное доказательство необходимое для того чтоб на отца повесит иждевенца. |
BuPTy03 |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() ....фей ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 ![]() |
Ну разговор про роль брака перед государством. Моральная сторона формально включена в это обязательство но только формально. Беременная женщина нормально работать не может, после родов тоже довольно долго не сможет обеспечивать себя. И вот брак это как раз обязательства экономического характера и отца обяжут выделять деньги на детей. Сейчас конечно продвинутые методики определения кто родители, но брак так скаказать меняет ответвенного в доказательстве. Т.е. ребенок рожденный в браке получит содержание от отца падефолту, а отцовство рожденного вне брака надо будет доказывать (если он решит отказаться) и родство это не единственное доказательство необходимое для того чтоб на отца повесит иждевенца. Да моральная сторона чуть ли не ключевая. Нам с рождения говорят, что брак - это хорошо и правильно, к нему надо стремиться, кучу народных пословиц и поговорок насочиняли по теме. Нет, я не говорю, что это плохо. Просто не так обязательно как это нам преподносят. Рассматриваемые тобой случаи - ситуации когда один из партнёров (или оба) перестаёт удовлетворять определённым критериям, что приводит к разрыву отношений. При этом ушлые хитрецы будут бегать от алиментов/предъявлять справки о низких доходах и искать прочие лазейки, дабы отмазаться. Отец, понимающий свою ответственность, будет помогать материально не потому что так надо, а потому что он ответственный. И неудачный брак тут роли не играет. Если люди уверены друг в друге, то брак им без особой надобности. А если нет, то зачем вообще жениться (и тем более заводить детей)? Потому что время пришло? Потому что другие же женятся? ) -------------------- First rule - I rule.
|
![]() ![]() |
![]() |
Упрощённая версия | Сейчас: 19.7.2025, 22:25 |