Что вы сейчас думаете о том, что слушаете, принимаются варианты названия темы от активных участников :) Опции

[BuPTy03]

Еще у меня в детстве сложился такой принцип: если человеку не нравится ничего современного, то он перестал обучаться, т.е. деградирует.

Хех. По-моему, как раз наоборот: если человеку нравится только современное, то это значит, что он даже не начинал обучаться. Особенно это касается музыки - можно с уверенностью сказать, что она деградирует. Спасибо "диджеям" что хоть "композиторами" себя не называют.

[BuPTy03]

Я уж думал, дискуссия утихла.

Так это только вопрос терминологии. Ты пытаешься вложить в термин искусство какой-то смысл

У каждого слова должен быть смысл. Иначе зачем оно нужно?

Есть ли принципиальная разница между "ты не считаешь это искусством" и "это вид искусства тебе не интересен"?

Конечно. Когда мне говорят про балет, я отвечаю, что этот вид искусства мне не интересен. Но признаю это искусством, т. к. это красиво, изящно, требует усилий и не каждый на это способен. А замарать "42 метра" может каждый, ergo, это не искусство.

Изменилось бы что-то для тебя если произведения твоего любимого композитора кто-то не считал бы музыкой?

Я уже говорил, у меня нету любимых композиторов/исполнителей, только отдельно взятые мелодии/песни. Но даже если так, то конечно, что-нибудь изменилось бы, но вряд ли не моё отношение к данному произведению.

Нет. Уход от шаблонов никак не связан с образованием. Образование как раз строит более сложные шаблоны.

Я, пожалуй, не совсем правильно выразился. Под "образованным человеком" как правило подразумевают "умного", "думающего человека", а не "лицо с высшим образованием".
А образование, конечно, строит более сложные шаблоны, тут я не спорю.

Это слишком простой случай. Смотри шире. Человеку может нравиться опера и не нравиться Киркоров, но это не его отношение - он безразличен и к тому и к другому. Но он до того как услышать решил Киркоров - плохо, опера - хорошо и соответственно искал негатив в первом и позитив во втором скорее всего не поняв ни того ни другого.

Ну ещё один пример зависимого мышления, подстраивающегося под шаблон. Я, если честно, уже теряю нить дискуссии, так что не знаю в пику чему именно был этот пример (ведь чему-то был?).

Он каким был таким [бы] и остался. Шумиха с квадратом вряд ли существенно добавила поклонников. Просто он стал известен тем кому его работы не интересны. Так же многие знают Ван Гога по уху а не по картинам. Ну или Моцарта по Сальери.

Да, неудачное слово я опять подобрал. "Признанным" он бы остался, а вот "известным" или "узнаваемым" уже точно нет. Тем не менее, Ван Гог бы вряд ли что-либо потерял от наличия обоих ушей. Всё равно что говорить, что Гоголь известен из-за того, что сжёг второй том "Мёртвых Душ" в припадке безумия.
А с Моцартом и Сальери вообще всё наоборот: никто не знал бы о Сальери, не будь Моцарта - сам Вольфганг от отсутствия своего мнимого убийцы едва ли стал бы менее известным.
В случае же с Малевичем всё однозначно: "Чёрный Квадрат" - это его единственный заметный след в истории.