Бесполезная но необходимая информация Опции Рейтинг

[0]

Два ММ играют в игру. Один загадывает персонажа другой его отгадывает с помощью подсказок.
Подсказка это некий вопрос с ответом да или нет. Вопросы задает загадывающий и сам на них отвечает.
Так как ММ давно играют в эту игру друг с другом каждый знает всех персонажей которые могут быть загаданы. Плюс к этому ММ пришли к набору вопросов который однозначно идентифицирует любого персонажа и поэтому договорились пользоваться только этими вопросами.
Вообщем игра превратилась в рутину:
Первый ММ выбирает персонажа. Потом начинает отвечать на вопросы на бумажках до тех пор пока не поймет что персонаж определен однозначно. Затем берет каждый заполненный листок и смотрит однозначно ли определяется персонаж без этой подсказки, и если однозначно то выкидывает его. Каждую из оставшихся подсказок он упаковывает в индивидуальный конверт и отправляет второму.

Может ли оказаться что второй ММ назовет персонажа до того как откроет все конверты?



PS: можно писать прямо тут - т.к. это простая загадка и будет усложнение.

[panda-pandus]

Пусть персонажи - Буратино, Чак Норрис, Путин и краб.

Вопросов 4:
1. Это Буратино, Чак Норрис или Путин?
2. Это Чак Норрис?
3. Это Путин?
4. Это Путин или краб?

ММ1 загадал Путина. Вытянул карточки 1 и 4.
1. Это Буратино, Чак Норрис или Путин? - Да
4. Это Путин или краб? - Да
Однозначно определяют персонажа, выкинуть ни одну нельзя.

ММ2 открывает первую карточку:
1. Это Буратино, Чак Норрис или Путин? - Да

Он думает, что он может увидеть на оставшейся карточке, когда откроет:
"2 да" - тогда первую бы выкинули.
"2 нет" - тогда не хватит информации, чтобы угадать, а это не по правилам
"3 да" - тогда первую бы выкинули
"3 нет" - тогда не хватит информации, чтобы угадать, а это не по правилам
"4 нет" - тогда не хватит информации, чтобы угадать, а это не по правилам

Значит, остается только "4 да", и он отвечает "Путин", не открывая карточку.

[0]

Пусть персонажи - Буратино, Чак Норрис, Путин и краб.

Ну да. Где-то так.
Стоило бы задать вопрос - какая же информация помогла решить.
Ответ на него - количество конвертов.
Можно было попроще - как в примере losse_narmo - три персонажа и два вопроса:
1) 00
2) 01
3) 11
для идентификации первого и третьего достаточно одного конверта соответственно если видим два конверта то можно не вскрывать ни одного.

Правда в вашем примере использование информации о количестве неоткрытых конвертов не столь явно.
А можно ли вообще не использовать эту информацию?
Т.е. отвечающий не знает сколько конвертов - запрашивает у загадывающего их по одному если еще не готов назвать персонажа.

[losse_narmo]

А можно ли вообще не использовать эту информацию?
Т.е. отвечающий не знает сколько конвертов - запрашивает у загадывающего их по одному если еще не готов назвать персонажа.

Просьба уточнить вопрос.
То есть есть "набор" персонажей и вопросы.
Я прошу следующий конверт, открываю его. Вижу вопрос и ответ. Если не готов сказать персонажа, то прошу следующий конверт и так далее.
Тогда вопросы-уточнения:
1) могу ли я "нарваться" на ситуацию, что конвертов больше нету.
2) могу ли я взяв новый конверт ответить не вскрывая его. Тогда опять получается неявное использование информации о количестве конвертов.

[panda-pandus]

1) могу ли я "нарваться" на ситуацию, что конвертов больше нету.
2) могу ли я взяв новый конверт ответить не вскрывая его. Тогда опять получается неявное использование информации о количестве конвертов.

А как такое может быть?

1. По условию первый ММ выбирает такой набор подсказок, чтобы по ним можно было однозначно угадать персонажа. Если вскрыты уже все конверты, то как второй ММ мог все еще не угадать (и запросить еще конверт)?

2. То же самое. Если из уже открытых конвертов персонаж угадывается однозначно - то второй ММ не запросит еще один конверт, а назовет ответ. Если же персонаж еще не угадывается однозначно, то наличие еще хотя бы одного конверта - уже известный факт, и, взяв его, мы не получим никакой новой информации, пока не вскроем.