Решил задачу - стал модератором, упрощение жизни модеров и ускорение проверки решений Опции

[Mescalero]

Как я понял, сейчас есть несколько (десятков) модераторов, которые проверяют все решения, ведут переписку и тп - дело явно небыстрое. В итоге иногда приходится долго ждать проверки решения (судя по комментариям к задачам).

Почему бы не сделать проверку решений по принципу торрентов? Выглядеть будет примерно так:
- Новую задачу у первых, например, 50-ти человек проверяет модератор(ы).
- Все последующие решения этой задачи проверяются уже не модератором, а теми, кто её уже решил.
- Каждый из проверяющих голосует "за" или "против".
- Как только наберется 20-30 голосов (количество можно менять в зависимости от сложности задачи), то считаем процентное соотношение "за" и "против".
- Если "за" проголосовали >80% проверяющих, то задача считается решенной верно.
- Если соотношение "за" и "против" неоднозначное (50/50, 60/40 и тд) или количество голосов за сутки проверки не достигает необходимого минимума, то задачу проверяют уже модераторы.

Чтобы стимулировать народ проверять чужие решения задачи и делать это ВНИМАТЕЛЬНО, можно сделать систему рейтинга: проверил задачу, проголосовал, если твой голос совпал с мнением большинства голосующих - получаешь плюс балл, если наоборот - получаешь минус балл. Если решение задачи написано непонятно, неграмотно, запутано и тд и тп - можно просто отказаться от голосования, количество баллов не меняется. Колво баллов по идее должно зависеть от сложности задачи.
Смысл баллов простой - ты проверяешь одно чужое решение, за это кто-то проверит одно твое решение.
Кому некогда/лень/итп проверять чужие решения, тот может забить на это и просто ждать ответа модераторов, как это делается сейчас...

С такой системой имеем все плюсы, которые имеют пользователи торрентов: чем больше народу решило задачу, тем больше "модераторов" есть у этой задачи и тем быстрее её проверят. Модераторам в этом случае остается работать только с новыми задачами и решать проблемы в случае неоднозначных результатов голосования - нагрузка гораздо меньше.

P.S. Сорри, если такое предложение уже было - вроде порылся на форуме, не нашел ничего такого...

[snav]

Подход, конечно, оригинальный, но не думаю, что стоит его внедрять.

1. Как отметил alan, проверка задач в большинстве случаев предполагает диалог и повторную проверку ответов. С первого раза зачет получают немногие.
2. Мне кажется, для пользователей предпочтительно, чтобы их задачи проверяли грамотные и опытные люди, а не неизвестно кто. Доверять проверку новичку, решившему 1-2 задачи на сайте, на мой взгляд, неразумно. Сначала игрок должен длительное время побывать в шкуре проверяемого, разобраться с правилами сайта, освоить принципы ведения диалога по задачам, наконец, просто доказать, что он адекватный и неглупый человек.
3. Такая схема не защищена от мошенничества с множеством аккаунтов.
4. Как показывает опыт некоторых форумов, где пользователи выставляют друг другу репутацию, люди иногда злоупотребляют правами и действуют по принципу взаимной дружбы: "ты мне - я тебе".
5. Любое поощрение людей за проверку задач будет стимулировать снижение качества проверки. Именно поэтому для модераторов никаких бонусов за количество проверок не предусмотрено.
6. Наказание проверяющего лишь за то, что его мнение не совпало с мнением других проверяющих, подорвет принцип независимости и свободы судейства. Проверяющий должен стремиться к истине, а не к угождению большинству, тем более что большинство может ошибаться.

На самом деле, в руководстве сайта уже давно витает идея автоматического предоставления прав проверки некоторым пользователям (скорее всего - высокорейтинговым). Возможно, будет введена дополнительная группа, члены которой смогут проверять ответы игроков. А модераторы будут заниматься публикацией задач, ставить первые зачеты, следить за соблюдением правил, модерировать комментарии и рассматривать апелляции. Однако для реализации этих планов требуется серьезная переработка существующего программного кода. Кроме того, проверка задач игроками порождает ряд организационных вопросов, на которые пока нет ответа. В общем, когда это появится - неизвестно.

[Mescalero]

Подход, конечно, оригинальный, но не думаю, что стоит его внедрять.
1. Как отметил alan, проверка задач в большинстве случаев предполагает диалог и повторную проверку ответов. С первого раза зачет получают немногие.

Согласен. Зато будет лишний повод четко и грамотно писать решение, чтобы не приходилось по второму разу объяснять и долго ждать решения. Как вариант, такая система снимет с модеров нагрузку хотя бы по простым задачам, где особо нечего уточнять.

2. Мне кажется, для пользователей предпочтительно, чтобы их задачи проверяли грамотные и опытные люди, а не неизвестно кто. Доверять проверку новичку, решившему 1-2 задачи на сайте, на мой взгляд, неразумно.

Мммм... не вижу проблемы, если мою задачу проверит новичек:
- во-первых он её решил, значит понимает, что к чему.
- во-вторых этот новичек будет лишь одним из 20-30-40 проверяющих - ничего особо не испортит при всем желании.

3. Такая схема не защищена от мошенничества с множеством аккаунтов.

ммм... вот тут я не понял. Эта схема ничем не отличается от существующей, просто количество модераторов приближается к количеству пользователей сайта.
Если вы говорите про возможность самому себе поставить "зачет", то не выйдет - пользователь не будет знать, кому именно попадет его решение на проверку, поэтому подтвердить решение самому себе будет проблематично.

4. Как показывает опыт некоторых форумов, где пользователи выставляют друг другу репутацию, люди иногда злоупотребляют правами и действуют по принципу взаимной дружбы: "ты мне - я тебе".

Опять же.. "Ты мне - я тебе" будет работать с 2-3-5 постоянными проверяющими. А если их на каждую задачу 50 и каждый раз они разные? Сложновато будет договариваться.
На крайняк можно сделать анонимную проверку: вам просто приходит решение от Анонимуса, вы проверяете и все, кто это конкретно - вы не знаете.

5. Любое поощрение людей за проверку задач будет стимулировать снижение качества проверки. Именно поэтому для модераторов никаких бонусов за количество проверок не предусмотрено.

Вся идея держится на предположении, что большинство пользователей все-таки будет нормально проверять решения, а не ставить оценку "от балды". В этом случае низкое качество проверки будет означать потерю баллов, а баллы нужны вам для "оплаты" проверки ваших собственных решений. У кого нет/мало баллов, тот долго и нудно ждет модераторов - чем не повод повышать качество проверки?

6. Наказание проверяющего лишь за то, что его мнение не совпало с мнением других проверяющих, подорвет принцип независимости и свободы судейства. Проверяющий должен стремиться к истине, а не к угождению большинству, тем более что большинство может ошибаться.

Тут, опять же, все держится на предположении, что большинство пользователей - умные соображающие люди, которые могут различить, где решение, а где отгадка просто. И если девять человек из 10 решили, что доказательство решения вполне адекватное, а десятому оно показалось негодным, то десятый либо тупо ткнул "незачет" не глядя вообще в решение, либо не разбирался, либо слишком уж "прикапывается" - почему бы и не наказать в этом случае?

На самом деле, в руководстве сайта уже давно витает идея автоматического предоставления прав проверки некоторым пользователям (скорее всего - высокорейтинговым).

ТОже вариант. Давать права на проверку не всем подряд (чтобы отсеивать совсем уж новичков), а более-менее опытным пользователям - можно даже не ограничиваться особо высокорейтинговыми, вполне подойдет и "средний класс"

Как вариант, можно добавить в эту систему что-то вроде "фильтра": если человек слишком часто неверно оценивает чужие решения, то он исключается из проверяющих на какое-то время...

Но проблему "приходится долгое время ждать проверки" это не устранит. Так как, во-первых, запутанные решения все равно проверять не будут...

По-крайней мере можно убрать с модераторов проверку легких задачек, значит у них больше времени будет на проверку сложных, значит сложные будут уже проверяться быстрее
Насчет запутаных не знаю, на сайте я только сегодня появился, так что особо сложные задачки еще не решал Может там и правда не так просто написать понятное решение..

[АлександрС]

Согласен. Зато будет лишний повод четко и грамотно писать решение, чтобы не приходилось по второму разу объяснять и долго ждать решения. Как вариант, такая система снимет с модеров нагрузку хотя бы по простым задачам, где особо нечего уточнять.

А при старой системе, что мешает писать "четко и грамотно" и снять нагрузку с модераторов?

Мммм... не вижу проблемы, если мою задачу проверит новичек:
- во-первых он её решил, значит понимает, что к чему.
- во-вторых этот новичек будет лишь одним из 20-30-40 проверяющих - ничего особо не испортит при всем желании.

Получил зачет, решил и полностью разобрался в тонкостях задачи, не всегда, к сожалению, одно и тоже.

Тут, опять же, все держится на предположении, что большинство пользователей - умные соображающие люди, которые могут различить, где решение, а где отгадка просто. И если девять человек из 10 решили, что доказательство решения вполне адекватное, а десятому оно показалось негодным, то десятый либо тупо ткнул "незачет" не глядя вообще в решение, либо не разбирался, либо слишком уж "прикапывается" - почему бы и не наказать в этом случае?

Как вариант, можно добавить в эту систему что-то вроде "фильтра": если человек слишком часто неверно оценивает чужие решения, то он исключается из проверяющих на какое-то время...

Значит нужен еще модератор для проверки действия модераторов.

По-крайней мере можно убрать с модераторов проверку легких задачек, значит у них больше времени будет на проверку сложных, значит сложные будут уже проверяться быстрее
Насчет запутаных не знаю, на сайте я только сегодня появился, так что особо сложные задачки еще не решал Может там и правда не так просто написать понятное решение..

"Легкие" задачи понятие тоже относительное. Да и времени на их проверку уходит гораздо меньше.

[Mescalero]

А при старой системе, что мешает писать "четко и грамотно" и снять нагрузку с модераторов?

ммм... эт да, тут не поспоришь... )))

Значит нужен еще модератор для проверки действия модераторов.

Нет, с этим и скрипт справится, надо только установить "порог неправильности" и нет проблем. Опустился ниже порога - отдыхай недельку...