Выход из тупика?, Нет темы - нет проблемы... Опции

[nik_vic]

Похоже, ночью здесь было цунами - из "Рассудите, кто прав" исчезла тема Два цилиндра.
Землетряс начался 15/3 и, с афтершоками, продолжался пару дней, начавшись с нейтрального "Что-то мое обсуждение задачи с модератором зашло в тупик... ".
Полагаю, что сообщество модераторов, посовещавшись, решило удалить текст, говорящий о противоречиях в установках разных проверяющих.

А вот, собственно, и сама проблема - в моём понимании. Проверяющие на этом форуме являются одновременно и модераторами. И зачастую не "переключаються" от роли блюстителя порядка к роли "эксперта по задачке".

Моё ИМХО заключается в том, что эксперт должен благожелательно приспосабливаться к языку/стилю истца и не пытаться навязать истцу собственный стиль. Если это не удаётся, то желателен самоотвод - с передачей дела другому "судье".

[S_konstr_password_was_lost]

S_konstr, если вы хотите услышать четкий ответ на какой-то конкретный вопрос, так сформулируйте этот вопрос четко и ясно. Не надо говорить полунамеками, аллегориями и отвлеченными рассуждениями.

О каких аллегориях идёт речь? По-моему более чем понятно написано. Специально выделено жирным текстом:

Этту мелодию можно и не продолжать
Начнём с начала? -

Моё ИМХО заключается в том, что эксперт должен благожелательно приспосабливаться к языку/стилю истца и не пытаться навязать истцу собственный стиль. Если это не удаётся, то желателен самоотвод - с передачей дела другому "судье".

Вопрос же очевидный. Существует некоторое количество случаев, когда общение модераторов задачи и игроков уходит из плоскости решения задачи и перетекает в конфликт. Это факт. Если бы администрацией сайта изначально бы был принят критерий...
... то и вопросов бы ни было. В таком случае исключить раздел "рассудите кто прав" - очень правильное решение. Потому что "кто прав" понятно заведомо.
И, по-моему, автор топика именно и пишет о том, что должны быть предусмотрены механизмы "спокойной" замены проверяющего (модератора) в таких случаях. Поставлено это должно быть так, чтобы изначально не било по самолюбию как пользователей, так и модераторров (как в снесенном топике).

В изначально поднятом автором темы вопросе, и в дальнейших комментариях, достаточно явно вскрывается проблема в организации проверок на уровне взаимоотношений проверяющий модератор-пользователь. От решения этого вопроса напрямую зависит общая политика сайта.
Ваша, snav, позиция по этому вопросу изложена четко - при возникновении описанных ситуаций следует обращаться непосредственно к администратору сайта. Адекватная позиция, логичным продолжением которой являлось бы соответсвующее внесение поправок в FAQ (Q1:А).
Кроме Вашей позиции и позиции примкнувшего marzelik-a других коментариев именно по существу вопроса не было. Из чего сделаны выводы:
1. суть проблемы преувеличена и не заслуживает внимания модераторов (это неверно исходя из сообщений модераторов в снесенном топике).
2. разбирание данного вопроса в полномочиях "определенного круга лиц" (это про маргиналов).
3. у модераторов недостаточно времени на высказывание позиции по данному вопросу (это про предыдущее сообщение).

И пожалуйста, не надо общих голословных обвинений. Если у вас есть замечания, приводите конкретные факты, чтобы их можно было проверить. Модераторы и администрация сайта открыты для критики, когда она предметна и конструктивна.

И еще. Если вас не устраивает какой-то один модератор, - согласитесь, это не повод клеймить позором всех.

Укажите, пожалуйста, в моих постах фразу, которую Вы восприняли как голословное обвинение кого бы то ни было. Обещаю в таком случае непременно и привселюдно извиниться перед "заклейменными позором" как игроками так и модераторами. Если это про то, что времени не хватает у мудрецов, так сказали бы так про меня - за честь бы посчитал...
По поводу фактов. И в приведенной Вами ссылке, и в данном топике, и даже в других поднятых ранее топиках подымается вопрос "нормального" функционирования сайта. Не стоит быть столь узколобым, чтобы привязывать это к конкретному пользователю или модератору, и уж тем более к тому, что кто-то кому-то понравился или наоборот.

Ресурс, впрочем, остаётся полезным - на фоне общей деградации околонаучпопа.

Абсолютно согласен. Хотя деградировать никогда не поздно.

[snav]

О каких аллегориях идёт речь? По-моему более чем понятно написано. Специально выделено жирным текстом:

Просто удивительно. Вас просят уточнить вопрос, а вы даже не пытаетесь это сделать, лишь в N-й раз повторяете первый пост. И потом обвиняете модераторов, что они дескать не хотят отвечать на ваш вопрос, хотя уже несколько человек пытались догадаться (о чем же идет речь) и ответить в меру своих сих.

Укажите, пожалуйста, в моих постах фразу, которую Вы восприняли как голословное обвинение кого бы то ни было. Обещаю в таком случае непременно и привселюдно извиниться перед "заклейменными позором" как игроками так и модераторами.

Пожалуйста. Ваше сообщение #18 содержит и прямые, и косвенные претензии к модераторам. И ни одного конкретного факта, по которому можно сделать проверку, соответствуют ли ваши претензии действительности.