Выход из тупика?, Нет темы - нет проблемы... |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Выход из тупика?, Нет темы - нет проблемы... |
nik_vic |
18.3.2011, 10:59
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 753 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 6 125 |
Похоже, ночью здесь было цунами - из "Рассудите, кто прав" исчезла тема Два цилиндра.
Землетряс начался 15/3 и, с афтершоками, продолжался пару дней, начавшись с нейтрального "Что-то мое обсуждение задачи с модератором зашло в тупик... ". Полагаю, что сообщество модераторов, посовещавшись, решило удалить текст, говорящий о противоречиях в установках разных проверяющих. А вот, собственно, и сама проблема - в моём понимании. Проверяющие на этом форуме являются одновременно и модераторами. И зачастую не "переключаються" от роли блюстителя порядка к роли "эксперта по задачке". Моё ИМХО заключается в том, что эксперт должен благожелательно приспосабливаться к языку/стилю истца и не пытаться навязать истцу собственный стиль. Если это не удаётся, то желателен самоотвод - с передачей дела другому "судье". -------------------- Где это видано?
|
snav |
18.3.2011, 21:14
Сообщение
#2
|
Kорифей Группа: Модераторы Сообщений: 4 135 Регистрация: 13.4.2008 Из: Россия Пользователь №: 7 457 |
nik_vic, вы назвали тему "Выход из тупика?" А где тупик-то?
По существу. Раздел "Рассудите, кто прав" не предполагает административного суда над проверяющим, не предполагает наказания и ответственности. Это просто сбор статистики мнений. В этом разделе вы можете попросить других модераторов посмотреть на обсуждение задачи "со стороны" и высказать свое личное мнение, не ошибается ли проверяющий. В большинстве случаев собранные мнения помогают разрешить спор. До последнего времени этот механизм неплохо работал. К сожалению, сейчас наметилась тенденция к нарушению правил раздела: вместо того чтобы послушать мнения других, участники спора (проверяемый и проверяющий) стали вести здесь споры. Это лишает такие апелляции смысла (зачем спрашивать мнение других, если ни одну из сторон оно не интересует). Это одна из причин, по которой встал вопрос об изменении порядка рассмотрения апелляций. Другая причина - что публичное обсуждение действий модераторов, вообще говоря, является нонсенсом в рунете. По крайней мере, я не знаю ни одного другого ресурса, где это не было бы запрещено. |
nik_vic |
18.3.2011, 22:07
Сообщение
#3
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 753 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 6 125 |
nik_vic, вы назвали тему "Выход из тупика?" А где тупик-то? По существу ваших претензий. Раздел "Рассудите, кто прав" не предполагает административного суда над проверяющим, не предполагает наказания и ответственности. Это просто сбор статистики мнений. В этом разделе вы можете попросить других модераторов посмотреть на обсуждение задачи "со стороны" и высказать свое личное мнение, не ошибается ли проверяющий. В большинстве случаев собранные мнения помогают разрешить спор. До последнего времени этот механизм неплохо работал. К сожалению, сейчас наметилась тенденция к нарушению правил раздела: вместо того чтобы послушать мнения других, участники спора (проверяемый и проверяющий) стали вести в этом разделе споры друг с другом. Это лишает такие апелляции смысла (зачем спрашивать мнение других, если ни одну из сторон оно не интересует). Это одна из причин, по которой встал вопрос об изменении порядка рассмотрения апелляций. Другая причина - что публичное обсуждение действий модераторов, вообще говоря, является нонсенсом в рунете. По крайней мере, я не знаю ни одного другого ресурса, где это не было бы запрещено. Название навеяно первой фразой автора удалённого треда. PbJ уверяет, что "Проверяющие (модераторы по задачам) не являются модераторами форума. Это не одно и то же. Модераторов форума очень мало." Однако вижу очередной раз, уже по Вашему посту, что "модератор" и "модератор по задачам" как-то слабо различаются: "публичное обсуждение действий модераторов, вообще говоря, является нонсенсом в рунете". Замечу, что при этом модератор не имеет права пользоваться модераторскими привилегиями в споре, где он сам является стороной. Между проверяющим и всегда_правым модератором разница такая же, как между "Государём" и "Милостивым государём". Пока речь не идёт о возможной подсказке по задаче для публики, всё может быть открыто - при обычном соблюдении этикета. И уж во всяком случае проверяемый должен иметь возможность излагать доводы в свою защиту при обсуждении в режиме "не для публики" - здесь должны бы действовать обычные правила соревнований без гандикапов. -------------------- Где это видано?
|
snav |
18.3.2011, 22:29
Сообщение
#4
|
Kорифей Группа: Модераторы Сообщений: 4 135 Регистрация: 13.4.2008 Из: Россия Пользователь №: 7 457 |
PbJ уверяет, что "Проверяющие (модераторы по задачам) не являются модераторами форума. Это не одно и то же. Модераторов форума очень мало." Однако вижу очередной раз, уже по вашему посту, что "модератор" и "модератор по задачам" как-то слабо различаются: "публичное обсуждение действий модераторов, вообще говоря, является нонсенсом в рунете". И те, и те модераторы. Но модераторы форума - модерируют форум, а модераторы сайта - сайт. В этом вся разница. Можно спорить о терминах и названиях, но суть от этого не меняется. Между проверяющим и неприкосновенным модератором разница такая же, как между "Государём" и "Милостивым государём". Нигде и никогда модератор не является неприкосновенным лицом. Действия модератора могут быть обжалованы у администратора сайта или в совете модераторов. Запрещается лишь публичное обсуждение модераторов, на это есть вполне понятные причины. И уж во всяком случае проверяемый должен иметь возможность излагать доводы в свою защиту при обсуждении Вы когда-нибудь присутствовали при рассмотрении кассационных жалоб в суде? (т.е. когда обжалуется решение суда первой инстанции). Там нет прений. Каждая сторона имеет право выступить один раз, после этого суд удаляется в совещательную комнату. Так же и здесь - игрок должен изложить суть претензий в первом сообщении темы, а далее свое мнение должны высказать незаинтересованные стороны (другие модераторы). Все аргументы по существу решения задачи нужно излагаться в обсуждении задачи, а не здесь. |
nik_vic |
18.3.2011, 22:52
Сообщение
#5
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 753 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 6 125 |
Модераторы форума - модерируют форум, модераторы сайта - модерируют сайт. В этом вся разница. Можно спорить о терминах, но суть от этого не меняется.... Вы когда-нибудь присутствовали при рассмотрении кассационных жалоб в суде? Вам уже ответил S_konstr: "почему-то и тогда, и сейчас модераторы минимум отвечали на нечто другое". Хотя я и не согласен с ним в использовании термина "модератор" без уточняющей добавки "проверяющий", ПМ По поводу суда - заметьте, это - Ваше аналогия, а не моя. Кассационная жалоба может появиться только после взаимодействия 3-х сторон - истца, ответчика и суда. И никак после беседы ПМ и претендента. Канешна, если ПМ не раздваяйца -------------------- Где это видано?
|
Упрощённая версия | Сейчас: 8.6.2024, 22:16 |