Выход из тупика?, Нет темы - нет проблемы... Опции

[nik_vic]

Похоже, ночью здесь было цунами - из "Рассудите, кто прав" исчезла тема Два цилиндра.
Землетряс начался 15/3 и, с афтершоками, продолжался пару дней, начавшись с нейтрального "Что-то мое обсуждение задачи с модератором зашло в тупик... ".
Полагаю, что сообщество модераторов, посовещавшись, решило удалить текст, говорящий о противоречиях в установках разных проверяющих.

А вот, собственно, и сама проблема - в моём понимании. Проверяющие на этом форуме являются одновременно и модераторами. И зачастую не "переключаються" от роли блюстителя порядка к роли "эксперта по задачке".

Моё ИМХО заключается в том, что эксперт должен благожелательно приспосабливаться к языку/стилю истца и не пытаться навязать истцу собственный стиль. Если это не удаётся, то желателен самоотвод - с передачей дела другому "судье".

[snav]

nik_vic, вы назвали тему "Выход из тупика?" А где тупик-то?

По существу. Раздел "Рассудите, кто прав" не предполагает административного суда над проверяющим, не предполагает наказания и ответственности. Это просто сбор статистики мнений. В этом разделе вы можете попросить других модераторов посмотреть на обсуждение задачи "со стороны" и высказать свое личное мнение, не ошибается ли проверяющий. В большинстве случаев собранные мнения помогают разрешить спор.

До последнего времени этот механизм неплохо работал. К сожалению, сейчас наметилась тенденция к нарушению правил раздела: вместо того чтобы послушать мнения других, участники спора (проверяемый и проверяющий) стали вести здесь споры. Это лишает такие апелляции смысла (зачем спрашивать мнение других, если ни одну из сторон оно не интересует). Это одна из причин, по которой встал вопрос об изменении порядка рассмотрения апелляций. Другая причина - что публичное обсуждение действий модераторов, вообще говоря, является нонсенсом в рунете. По крайней мере, я не знаю ни одного другого ресурса, где это не было бы запрещено.

[nik_vic]

nik_vic, вы назвали тему "Выход из тупика?" А где тупик-то?

По существу ваших претензий. Раздел "Рассудите, кто прав" не предполагает административного суда над проверяющим, не предполагает наказания и ответственности. Это просто сбор статистики мнений. В этом разделе вы можете попросить других модераторов посмотреть на обсуждение задачи "со стороны" и высказать свое личное мнение, не ошибается ли проверяющий. В большинстве случаев собранные мнения помогают разрешить спор.

До последнего времени этот механизм неплохо работал. К сожалению, сейчас наметилась тенденция к нарушению правил раздела: вместо того чтобы послушать мнения других, участники спора (проверяемый и проверяющий) стали вести в этом разделе споры друг с другом. Это лишает такие апелляции смысла (зачем спрашивать мнение других, если ни одну из сторон оно не интересует). Это одна из причин, по которой встал вопрос об изменении порядка рассмотрения апелляций. Другая причина - что публичное обсуждение действий модераторов, вообще говоря, является нонсенсом в рунете. По крайней мере, я не знаю ни одного другого ресурса, где это не было бы запрещено.

Название навеяно первой фразой автора удалённого треда.

PbJ уверяет, что "Проверяющие (модераторы по задачам) не являются модераторами форума. Это не одно и то же. Модераторов форума очень мало." Однако вижу очередной раз, уже по Вашему посту, что "модератор" и "модератор по задачам" как-то слабо различаются: "публичное обсуждение действий модераторов, вообще говоря, является нонсенсом в рунете". Замечу, что при этом модератор не имеет права пользоваться модераторскими привилегиями в споре, где он сам является стороной.

Между проверяющим и всегда_правым модератором разница такая же, как между "Государём" и "Милостивым государём". Пока речь не идёт о возможной подсказке по задаче для публики, всё может быть открыто - при обычном соблюдении этикета.
И уж во всяком случае проверяемый должен иметь возможность излагать доводы в свою защиту при обсуждении в режиме "не для публики" - здесь должны бы действовать обычные правила соревнований без гандикапов.