Braingames.ru - сайт пользователей, модераторов или...?, Фиктивный опрос Опции

[S_konstr_password_was_lost]

см. суть опроса на http://www.braingames.ru/forum/index.php?s...indpost&p=42200

Прочитал тут в одной теме, врезалось в голову, но не складывается до конца:

"А модератору разбираться с вашими "объяснениями" правильно? Догадываться, что откуда взялось и верно ли оно, без каких-либо ваших комментариев - правильно? А почему Вы не модератор? Получили бы удовольствие по полной программе. Не хочется "париться"? А нам, значит, хочется? Или мы за это деньги получаем? Вы будете капризничать, а мы Вам - обслуживающий персонал, так? Будете выламываться, буду каждую формулу до деталей обсасывать. Надоело бодаться с халявщиками, ей-богу! Ему и так, и сяк, и "извольте", а он все недоволен. Вопросы ему, видите ли, задают, отвлекают, видите ли, его интеллектуальное величество от важных интеллектуальных размышлений. "Чего там говорить, распустились эти модераторы, надо им укорот дать!"

Ссылка на тему Тема.
Хотел по этому поводу создать опрос, но форумом не предусмотрено (или я не разобрался). Не создал бы тему, если бы не поддержка отписавшимися (в теме) модераторами вышеприведённого высказывания.
Честно сказать сразу удивило подобное высказывание в разделе "Рассудите кто прав", то есть в изначально нейтральном разделе, где или существует принцип "презумпции" или не существует смысла самого раздела.
Удивило также отношение к себе (обычному пользователю, возможно имеющему вопрос в будущем) как к "капризному халявщику", которому "обслуживающий персонал должен детали обсасывать". Вроде обычный пользователь не должен ни кому, а тут вона оно как.
Интересует, справедлива ли мотивация модераторов сродни изложеной выше, и как простые пользователи (такие как я) к этому относятся.
Суть опроса: Braingames.ru - сайт пользователей или модераторов?

p.s. Никаких конфликтов по решению задач с модераторами не было (сроки не в счет) и не засланец я. Искренне не понимаю, если все модераторы так думают, то чёрта оно им надо?

[S_konstr_password_was_lost]

Пока не понят, поэтому поясню суть опроса. Так как грань между возможными ответами очень тонкая. А между тем выбор приоритетов для сайта весьма существенно сказывается на его жизненности.
По моему пониманию идея заключается в непосредственном общении пользователь-модератор (насколько иногда коротким бы оно ни было) при решении задач, чем этот сайт выгодно отличается от массы сайтов с аналогичной тематикой. Безусловно при таком общении неизбежны ошибки (и пользователей, и модераторов). Вопрос в приоритетах решения таких ошибок. Так вот опрос - кому, как вы считаете, отдаются приоритеты модераторами сайта (больше ни кем эти вопросы не рассматриваются) при решении спорных моментов : 1 - пользователю (изначально рассматривается его жалоба/вопрос с позиции "презумпции ... " и дальнейшим адекватным ответом ему) , 2 - истине (изначально модераторами объективно и беспристрастно, по их пониманию, рассматривается задача и решение игрока, после чего "виновному" - модератору или пользователю - указывается его ошибка), 3 - модератору (изначально принимается, что модератор объективно рассмотрел задачу и, соответственно с ссылкой, что модератор имеет право уточнять, пользователю рекомендуется дополнить своё решение). Можно добавить ещё пару промежуточных значений.
Оценивать можно как текущее положение вещей, так и то, что хотелось бы видеть на сайте. Также можно отвечать по критерию каких модераторов на сайте больше (1,2 или 3). Интересует, конечно же мнение в том числе и пользователей.
Если ув. Mouse добавит на верх данный опрос, то спасибо.
Кажущуюся на первый взгляд несерьезность и неглобальность опроса легко опровергнуть. Модераторы, которые изначально к "жалобщику" относятся именно как к "жалобщику" (приведенная выше цитата - пиковая точка в таком отношении), неизбежно с таким же отношением будет в дальнейшем общаться (проверять задачи) с пользователями. То есть мы тут всё для вас, а вы ... Да и заразительно это между модераторами.
Так что всё же - что первично для сайта?

Отвечу на вопросы.

Встречный вопрос: 1. Вы считаете, что сайт для игроков и не для модераторов? 2.То есть они должны все проглатывать и не чирикать? Кстати, мы чаще всего так и поступаем. 3.Но если игрок, вместо ответа на заданный вопрос, устраивает "разборку" с подключением общественности, то что должен делать модератор? 4. Извиниться за наглость задавания вопроса и зачесть?

В первом вопросе как раз заключается смысл сайта и ответ на него хотелось бы узнать как результат опроса.
На второй вопрос - у пользователей нет никаких рычагов влияния (да и не может быть по определению), кроме как отписаться (то есть нажаловаться) в разделе ".. кто прав". У модераторов они есть. Так что в "чирикающей" позиции изначально находится именно пользователь. У модератора есть выбор - отчирикиваться или (набрав побольше воздуху в легени) аргументированно объяснять и объясняться. И идя в модераторы заведомо быть к этому готовым.
Более того считаю, что при увеличениии количества "жалоб" ни рейтинг сайта, ни рейтинг модератора никоим образом не страдает, а при правильном подходе очень даже наоборот - растет (это утверждаю из преподавательского своего опыта).
3=2.
На четвертый вопрос - ни в коем случае, иначе вообще смысл сайта теряется. Как минимум мысленно отстраниться и, опираясь на ответы других модераторов, попробовать беспристрастно взглянуть на ситуацию. Опять таки к этому следует быть готовым назвавшись гуздём.
p.s. Просите, что много букв, просто когда было мало, то был не понят.
p.p.s. Обращаю внимание, что тема находится в разделе "Свободное общение".

[Капитан Очевидность]

Так вот опрос - кому, как вы считаете, отдаются приоритеты модераторами сайта (больше ни кем эти вопросы не рассматриваются) при решении спорных моментов : 1 - пользователю (изначально рассматривается его жалоба/вопрос с позиции "презумпции ... " и дальнейшим адекватным ответом ему) , 2 - истине (изначально модераторами объективно и беспристрастно, по их пониманию, рассматривается задача и решение игрока, после чего "виновному" - модератору или пользователю - указывается его ошибка), 3 - модератору (изначально принимается, что модератор объективно рассмотрел задачу и, соответственно с ссылкой, что модератор имеет право уточнять, пользователю рекомендуется дополнить своё решение). Можно добавить ещё пару промежуточных значений

Прежде всего смотрю на ведущего модератора. И еще до прочтения обсуждения становится ясно что требуется - аккуратно намекнуть игроку, что ему еще решать и решать, или разбираться в дебрях взаимного хамства, заранее понимая, что твое мнение практически ничего не будет значить для разрешения вопроса. Увы.

[Alexandroppolus]

Прежде всего смотрю на ведущего модератора. И еще до прочтения обсуждения становится ясно что требуется - аккуратно намекнуть игроку, что ему еще решать и решать, или разбираться в дебрях взаимного хамства, заранее понимая, что твое мнение практически ничего не будет значить для разрешения вопроса. Увы.

У меня проверяли задачи разные модераторы, но никогда не замечал за кем-то из них склонность к хамству.
Да и у самого желания нахамить не возникало, все "неверно" и проч. оказались в итоге по делу (хотя в "коробках с именами" долго не мог избавиться от ощущения, что модератор прикалывается ).