Признайтесь честно, может уже было |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Признайтесь честно, может уже было |
denisR |
11.6.2009, 13:34
Сообщение
#1
|
Инженер Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 808 Регистрация: 17.6.2008 Из: Norway, Stavanger Пользователь №: 8 553 |
Признайтесь честно кто какую задачу нагуглил.
Три выключателя, долго мучался, когда узнал ответ разочаровался. Я нагуглил про совет директоров, потому что мой ответ в котором я уверен до сих пор мне не засчитали. Может еще что вспомню, напишу. Не стесняйтесь зачеты Вам никто не отменит |
Механист |
25.12.2010, 2:40
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 97 Регистрация: 5.8.2010 Пользователь №: 20 460 |
QUOTE кто сказал, что какой-либо, даже самый гениальный справочник/учебник/любой другой источник будет панацеей? Никто не говорил. Внимательнее вчитайтесь в мою точку зрения - я ведь против справочника не потому, что он не будет панацеей и не всем подойдет (это верно для всех справочников). Тут более тонкий момент."Собственный" справочник станет как бы "официальным". Сразу же возникает две проблемы: 1)На каком основании "кустарный" справочник получает такой высокий статус, если он ничем не лучше остальных, особенно написанных профессионалами? "Официальными" стоит делать лишь вещи, которые намного лучше остальных. 2)Наличие "официального" справочника убьет инициативу. Большинство дальше него не пойдет, даже если он им не глянется или не даст ответы на вопросы. Кому нужно где-то искать, когда лежит готовое? А то, что чего-то нет, а чего-то описано плохо, никого не волнует. Ткнулся в готовое, порыскал, нашел/не нашел и отвалился. Другое дело, когда человеку только указали направление, и он ищет сам, волей-неволей перебирает разные источники. Кто-то будет искать в любом случае, но их будет куда больше при отсутствии "готовенького". Насколько эта "мелочь" важна, знаю по себе. Когда учился, были у нас предметы, которые перекрывались "официальными пособиями" - в них была вся нужная теория, примеры задач и т.д, по ним можно было и предмет осилить. Такие предметы знали гораздо хуже - даже самые любознательные и неленивые дальше "нашего" пособия не лезли, даже если оно было совсем никакое. А были предметы, где кроме жалких лекций только список литературы, их знали куда лучше - каждый невольно рыл носом землю и находил то, что ему понятно, в итоге объем знаний был горазд больше. Про что-то в этом роде говорил Алан двумя страницами выше. QUOTE Кто умеет пользоваться - воспользуется, а недовольные всегда будут Недовольные будут всегда, но это не значит, что любое решение хорошо. Нужно выбирать лучшее, когда принципиальных возражений нет, либо их меньше, чем в других вариантах.QUOTE Вам вот, например, уже сама идея не нравится Не нравится, потому что есть другая идея, убирающая вышеперечисленные недостатки и (насколько я вижу) не вносящая новых.А именно, вместо создания своего справочника сделать "список литературы", куда включить побольше готовых и признанных вещей, желательно, доступных для скачивания. Эффект тот же самый - справочник под рукой, но есть большая свобода выбора и стимул к поиску. Многие именитые преподаватели/кафедры, которые сами могли бы написать или уже написали учебник/пособие, студентов учат и первым номером рекомендуют все-таки "старое доброе" - по этой самой причине. Пусть это всего лишь инструмент, но надо сделать его как можно универсальнее и лучше. Для чего изобретать велосипед? |
Упрощённая версия | Сейчас: 25.6.2024, 19:57 |