Не засчитывают Опции

[netvoe]

Вот такой вот нехороший человек - не засчитывает мне ответ в "Последовательность2"

Собственно претензий не имею, просто захотелось стать первым в теме...
Ну а честно говоря, не пойму, какое доказательство ждет lvu в той задаче, если мои 2 не подходют

[waldian]

Ух ты.. а я и не знал, что в этом топике уже жаркая дискуссия
По ходу чтения возникла пара вопросиков.
По поводу обоснований ответа. Просто ради интереса. Привел ли хоть кто-нибудь обоснование оптимальности решения в задачах с автомобилем с баками топлива, минимальном количестве гирек для взвешивания, шариках в конце концов?
Для первой я вообще не вижу даже подходов к конструктивному методу доказательства - только какой-нибудь метод ветвей и границ.
Вопрос два. Опять жу ради интереса. А абсолютно нерациональные решения засчитываются? Например, в тех же шариках можно написать программулину, которая переберет все возможные варианты кидания (за пару веков и скажет, что вот он - оптимальный. А я в качестве решения кину ее лог длиной k*2^(10*n) байт. Вопрос не голословный: в задачке про сумму и произведение можно достаточно долго расписывать варианты, а можно написать несколько строчек кода. Головой понимаю, что такое не должно прокатывать, но есть ли предел позволенной автоматизации поиска решения?

Ну и чтобы не оффтопить, пару слов непосредственно по теме.
Со всеми модераторами общаться по задачам приятно, намый длинный процесс обоснования я проходил под руководством panique в задаче про интернет, но итоговый ответ удовлетворил даже меня самого

[LVU]

Ух ты.. а я и не знал, что в этом топике уже жаркая дискуссия
По ходу чтения возникла пара вопросиков.
По поводу обоснований ответа. Просто ради интереса. Привел ли хоть кто-нибудь обоснование оптимальности решения в задачах с автомобилем с баками топлива, минимальном количестве гирек для взвешивания, шариках в конце концов?
Для первой я вообще не вижу даже подходов к конструктивному методу доказательства - только какой-нибудь метод ветвей и границ.
Вопрос два. Опять жу ради интереса. А абсолютно нерациональные решения засчитываются? Например, в тех же шариках можно написать программулину, которая переберет все возможные варианты кидания (за пару веков и скажет, что вот он - оптимальный. А я в качестве решения кину ее лог длиной k*2^(10*n) байт. Вопрос не голословный: в задачке про сумму и произведение можно достаточно долго расписывать варианты, а можно написать несколько строчек кода. Головой понимаю, что такое не должно прокатывать, но есть ли предел позволенной автоматизации поиска решения?

Ну и чтобы не оффтопить, пару слов непосредственно по теме.
Со всеми модераторами общаться по задачам приятно, намый длинный процесс обоснования я проходил под руководством panique в задаче про интернет, но итоговый ответ удовлетворил даже меня самого

Про гирьки - минимальность доказать совсем легко. Я обычно от юзеров это требую Про шарики - некоторые обосновывают. Тоже несложно, на самом деле. Про баки - не уверен, что строго доказать минимальность будет легко, однако сам метод решения явно дает оптивальный ответ.

Про сумму и произведение - программное решение засчитывается. Предел... сложно сказать, ИМХО, на усмотрение модератора.

[waldian]

Про гирьки - минимальность доказать совсем легко. Я обычно от юзеров это требую Про шарики - некоторые обосновывают. Тоже несложно, на самом деле. Про баки - не уверен, что строго доказать минимальность будет легко, однако сам метод решения явно дает оптивальный ответ.

Про сумму и произведение - программное решение засчитывается. Предел... сложно сказать, ИМХО, на усмотрение модератора.

Про гирьки - согласен. Шарики - уже не столь очевидно, если пытаться доказать действительно строго. Хотя, найти минимум у функции легко, немного сложнее ее построить.
Про баки - я сначала придумал одно решение, причем строил его именно исходя из критериев оптимальности. В итоге недобрал несколько километром. Потом сел и сделал другое методом полутыка, всячески стараясь забыть предыдущие критерии. Получился правильный ответ. Поэтому вариатнов два: может быть, я не понимаю, что имеется ввиду под "методом решения", либо мой метод не дает оптимальный ответ

[Mosk]

Про гирьки - согласен. Шарики - уже не столь очевидно, если пытаться доказать действительно строго. Хотя, найти минимум у функции легко, немного сложнее ее построить.
Про баки - я сначала придумал одно решение, причем строил его именно исходя из критериев оптимальности. В итоге недобрал несколько километром. Потом сел и сделал другое методом полутыка, всячески стараясь забыть предыдущие критерии. Получился правильный ответ. Поэтому вариатнов два: может быть, я не понимаю, что имеется ввиду под "методом решения", либо мой метод не дает оптимальный ответ

И про шарики и про баки есть вполне нормальные и очень даже строгие обоснования.