Что такое счастье?, давайте расскажем в этой теме наши сны. Опции

[seagull]

Тема о снах. Рассказываем наши сны.

Тема создалось два раза. Кто может копию удалить?

[seagull]

гг ты же умный парень,зачем тебе эти мозгобаксы? :-) ведь счастье точно не в них;-)придумай что то другое лучше:-)

[John777]

гг ты же умный парень,зачем тебе эти мозгобаксы? :-) ведь счастье точно не в них;-)придумай что то другое лучше:-)

Ты права! Счастье в том, чтобы нести счастье людям, чем я и занимаюсь (за умеренную плату).

ага я тоже об этом подумала только не знаю,как назвать его...

Предлагаю поменять на "Флуд"

[0]

Счастье в том, чтобы нести счастье людям, чем я и занимаюсь (за умеренную плату).

Хмм.
Если счастье в том, чтобы нести счастье людям, и это определение универсально, то нести счастье людям значит заставлять людей нести счастье людям...
На этом пути сразу же возникает парадокс - если осчастливить всех людей, то это сделает их всех несчастными, так как никто из них не сможет осчастливить никого.
Счастье невозможно - это лишь иллюзия, основанная на разнице между тем, что ты делаешь и тем, что ты думаешь что делаешь.

[JK]

Хмм.
Если счастье в том, чтобы нести счастье людям, и это определение универсально, то нести счастье людям значит заставлять людей нести счастье людям...
На этом пути сразу же возникает парадокс - если осчастливить всех людей, то это сделает их всех несчастными, так как никто из них не сможет осчастливить никого.
Счастье невозможно - это лишь иллюзия, основанная на разнице между тем, что ты делаешь и тем, что ты думаешь что делаешь.

"Нести счастье" -- означает лишь стремление, а не достижение результата, поэтому, противорения нет
И сохранить свои иллюзии - это иногда синоним счастья, зачем же люди спешат с ними расстаться? :-)

[0]

"Нести счастье" -- означает лишь стремление, а не достижение результата, поэтому, противорения нет
И сохранить свои иллюзии - это иногда синоним счастья, зачем же люди спешат с ними расстаться? :-)

Вот-вот - стремление.
Но ведь стремление должно быть реальным.
Если ты на необитаемом острове, то тебе очень сложно нести счастье людям когда нет людей.
Если на острове появится Пятница, то ты можешь нести счастье ему, но чтобы он был счастлив он должен нести счастье людям которых нет. Значит он не может быть осчастливлен. И ты неся ему счастье знаешь что это невозможно. То есть ты лицемерно врешь причем самому[ой] себе. А это уже когнитивный диссонанс со всеми вытекающими.

Иллюзии это конечно здорово. Расставаться спешат с теми иллюзиями которые уже дали трещину. Иллюзия которая не согласуется с фактами должна быть либо отвергнута, либо адаптирована к фактам, либо факты должны быть дезавуированы. Последнее чревато постоянным появлением все новых фактов количество которых со временем перерастет в качество.
Иллюзии просто должны быть качественные и трудно опровергаемые.

[John777]

Иллюзия которая не согласуется с фактами должна быть либо отвергнута, либо адаптирована к фактам, либо факты должны быть дезавуированы. Последнее чревато постоянным появлением все новых фактов количество которых со временем перерастет в качество.

А как же тогда люди верят в Бога и в Библию, когда факт, что вода не может стать вином, факт, что человек не может воскреснуть, в конце концов?
Эта "иллюзия", как вы говорите, опровергнута. И что? Люди продолжают в нее верить.
И не говорите мне, что это наркотик. Вера, я считаю, полезна как для самого человека, так и для общества в целом.

[0]

А как же тогда люди верят в Бога и в Библию, когда факт, что вода не может стать вином, факт, что человек не может воскреснуть, в конце концов?
Эта "иллюзия", как вы говорите, опровергнута. И что? Люди продолжают в нее верить.

Это не факты, это теории. Факты конечны и наблюдаемы.
"Яблоко упало вниз", "Кирпич упал вниз" - это факты.
"Предметы падают вниз" - уже теория.
Факты опровергнуть сложно, а теории элементарно.
К тому же церковь отвергает научный подход целиком, так что никаких противоречий с теориями можно даже не искать.
Появлению фактов церковь противится как может. Но и с появлением их будут отвергнуты факты а не иллюзия. Тем более с наличием "всемогущего бога" можно легко объяснить что угодно.

И не говорите мне, что это наркотик. Вера, я считаю, полезна как для самого человека, так и для общества в целом.

Наркотик, не сильный но тоже опасный. Критичное отношение к информации теряется. Потому с него легче пересесть на что-то более серьезное - какую-нибудь секту. Хотя вообще-то разница между православием и каким-нибудь аумсинкикё только в поводыре.
Польза для общества в целом - миф. Нет у общества никаких интересов. Для государства - возможно.
За человека - не стоит решать за всех, он сам способен принять решение. Главное попов от школ держать подальше. А совершеннолетний сможет выбрать как ему бороться с потерями и где искать смысл жизни в водке,мете,боге или земных ценностях.

[JK]

Польза для общества в целом - миф. Нет у общества никаких интересов. Для государства - возможно.
За человека - не стоит решать за всех, он сам способен принять решение. Главное попов от школ держать подальше. А совершеннолетний сможет выбрать как ему бороться с потерями и где искать смысл жизни в водке,мете,боге или земных ценностях.

Попов от школ точно нужно держать подальше. Хотя бы потому, что интеллектуальный и этический уровень студентов (или как это... семинаристов) которые на этих попов учатся -- довольно низкий. Правда, студенты педвузов в массе тоже далеки от кондиции. Но у нас церковь отделена от государства. Поэтому всё, что связано с её деятельностью - за пределы госучреждений.
Если кто-то докажет большую пользу преподавании истории религии по сравнению, скажем, с химией -- пусть её преподает светский специалист.

С другой стороны, я знаю, что вера (вера с Бога) может принести пользу отдельному человеку, она может уберечь его, оставя в неких рамках, которых без этой веры не было бы; она может его утешить, когда его казалось уже ничто не утешит или даже быть источником радости...
Не видела, чтобы в современных условиях вера разрушала личность.

[John777]

В общем не видела я чтобы в современных условиях вера разрушала личность.

+1

Это не факты, это теории. Факты конечны и наблюдаемы.
"Яблоко упало вниз", "Кирпич упал вниз" - это факты.
"Предметы падают вниз" - уже теория.

Тогда какие факты, по-вашему, вообще могут опровергнуть иллюзию? Особенно "нематериальную иллюзию"?

[0]

Тогда какие факты, по-вашему, вообще могут опровергнуть иллюзию? Особенно "нематериальную иллюзию"?

Если Вам говорят что боги живут на Олимпе, то экскурсия на эту гору может пошатнуть веру в это.
Когда на стороне "иллюзии" факты (сомнительные, древние, неизвестно через кого переданные, но факты) а на твоей теории то ты практически наверняка проиграешь.
Спорить нужно с их теориями своими фактами (или своими теориями подтвержденными фактами). Средние века - за что только не жгли. Вот то и были факты против иллюзорной теории.
Сейчас религия ушла (не сама конечно) из естествознания, оставив за собой только возникновение жизни. То есть верующий имеет полное право считать Землю круглой вращающейся вокруг Солнца.