В защиту русского языка, Не пора ли начинать писать без ошибок? Опции

[marzelik]

Я уже месяц на сайте и не могу не поделиться наболевшим. Хочется плакать от того количества грубейших ошибок, которые так и лезут в глаза.
Друзья! Вы - мыслящая элита общества, не только будущая, но уже сегодняшняя. Что это за "имхо","туплю", "помойму","зыы" и т.д. Это что, смешно? Нисколько! Может, когда-то кому-то и было "прикольно", но теперь это как анекдот по сотому разу. Глупо и примитивно. Этот словесный понос напоминает мат в быту - оглупляет, занимает какие-то ячейки в мозгах. Стыдобина для вашего уровня логики и мышления!
Призываю всех начать кампанию по защите русского языка. Во-первых, каждый должен считать делом чести писать без ошибок. Во-вторых, пусть модераторы, по мере возможности, обращают внимание пишущих им на грамматические ошибки, может быть, выделяют их в ответах.
Сразу же обращу внимание всех на, пожалуй, наиболее часто встречающуюся ошибку, которая мне так и режет глаза. Я говорю о мягком знаке в глаголах. Запомните, пожалуйста, простое правило: если глагол отвечает на вопрос "что делать", мягкий знак нужен, а если на вопрос "что делает", то не нужен. Пример: мне снится (что делает), но мне будет сниться (что делать). Вот и вся премудрость, но она позволяет не выглядеть такими идиотами в глазах более или менее грамотных людей.
Надеюсь, что среди вас достаточно много людей, не считающих грамотность и интеллигентность никому не нужными прибамбасами.
Обращаюсь к Админу и Модераторам с просьбой поддержать мою инициативу и предложить те меры, которые Вы считаете возможными и целесообразными.

[BuPTy03]

Почему не понять? Оставь лирику в покое и и сосредоточься на утилитарных аспектах.
Лирику ты и зрячему не объяснишь. Все что не объективно - непередаваемо.
И спорить не надо. В данном случае ты - зрячий, ты - ел устрицы, т.е. не спорить а рассказать то, что из твоих ощущений объективно.

Вы хотите сказать, что субъективное непередаваемо? )
Как раз объективное передать сложнее, субъективное восприятие.
А смысл последнего предложения от меня в очередной раз ускользнул - в нём явно не хватает слов...

Знал. И все знали. А назвать два цвета не реально. Он многие путает. Но он уверенно путает. Если спросить какого цвета, то поймет подвох. А без этого говорит то что ему показалось. С нормальным зрением человек тоже может ошибиться из-за освещения к примеру. Просто ищешь что-то более менее похожее на зеленый, да при этом более менее похожее на шкаф.

Т. е. когда дальтоник называет зелёный шкаф бежевым (хотя даёт себе отчёт в том, что он может быть зелёным) - это нормально, а когда газета пишет "Oracle купила Sun" - это ненормально? )
Во втором случае, по-моему, проще разобраться )

Вы ищете смысла там где его нет. Когда я переставлял слова местами я уж точно не думал о смысле утверждения. Интонацией ты можешь выделить любое из слов. Добавь падежи и любой из вариантов не покажется корявым. Корявость тут в несклоняемости, и это просто корявость, а не тайный смысл.

"Газпром купил Уралсиб" - как бы Вы восприняли данное предложение? По-моему, восприятие очевидно. Так что не вижу смысла дальше спорить - всё вполне однозначно.