Килограмм, ещё килограмм Опции

[Breghnev]

Все вы прекрасно знаете детскую шуточную задачку: "Что тяжелее - килограмм железа или килограмм ваты?"
Любопытно, что она как бы двухслойная. Обывательским, детским правильным ответом является "одинаково", ведь килограмм равен килограмму. Ловится здесь человек на психологическом приёме, ведь кажется, что железо попросту тяжелее ваты. Как раз вчера проверял это на своих детях. Восьмилетка уверенно ответил, что железо тяжелее (с понятным объяснением), его младший брат, конечно, тоже, а вот шестиклассник вместе с приятелями лишь посмеялся и ответил, что одинаково.
Но если формулировку задачи сделать более корректной, определить понятие тяжести (то есть что вообще мы сравниваем-то), задать условия измерения (нормальные земные), тогда верен оказывается уже ответ младших детей. Причём их объяснение о том, что железо оно ведь такое тяжёлое, а вата не очень, поэтому железо тяжелее, оказывается довольно близко к полноценному

[Owen]

По порядку. Про килограмм - я просто ответил на ваш вопрос, зацитировал его и ответил. Задача возникает на том, что вес и масса - разные вещи, а в обывательском представлении это одно и то же. И как раз формулировка "что тяжелее", как и употребление килограмма, корректны.

Жаль, что в итоге тема заполнилась спойлерами и личными выпадами. Извините за то, что первым был мой выпад - но вы и в этом обсуждении не блеснули. Решает в задаче сравнительная плотность материалов. Плотность волокон ваты порядка 1000 кг/м^3, как ни прессуй, в разы больше вы не получите. Что же касается "пористого железа", то это искажение; постов выше вы писали про проволоку. Ну и пока расстояния между элементами проволоки сравнимы или больше, чем длина свободного пробега молекул воздуха, разницы между проволокой и слитком в данной задаче нет вообще. Именно поэтому выше для задачи я рекомендовал другие материалы (дерево или пенопласт вместо ваты), более понятные и не вызывающие интуитивных ошибок типа продемонстрированной вами.