Рейтинг Магараджи, вынесено из темы игры Опции

[Owen]

[вынес из http://www.braingames.ru/forum/index.php?s...=0&#entry109664
© alan]

Что касается "лучшего", то, конечно, если считать индивидуальные рейтинги, то лучший выбор - WHR, вот пдфка для вкуривания:
https://www.remi-coulom.fr/WHR/WHR.pdf

Глико несложен по сравнению с WHR, но почему-то его не любят.

Эло - простейший в реализации из этих трех рейтинг, обкатанный поколениями.

Гошники (и не только) уже некоторое время используют WHR, шахматисты не перейдут никуда никогда, потому что... ну, шахматы - такая странная игра, где всем по фиг, что матожидание очков в турнире зависит от твоего номера в турнирной таблице, а матожидание в партии - от того, каким цветом ты играешь (и если убрать ничьи, то на топ-уровне там что-то типа 5:3 для шансов на победу). Если шахматные лидеры даже с этим не хотят бороться, то апгрейдить худо-бедно работающий рейтинг они не станут точно.

alan написал мне очень странный приват про то, что Эло вообще не соответствует игре, типа как в шахматный рейтинг съеденные фигуры считать. Это, конечно, вообще не так.

[Owen]

Добавлю еще вот что.
Надо понимать, что выражение "Эло поощряет обыгрывать тех, у кого рейтинг выше" не вполне корректно. Проигрыш от выигрыша разделяет амплитуда, если ты выиграл и получишь x, то при проигрыше получишь x-амплитуду. То, что обыгрывание сильного дает больше очков рейтинга, имеет обратную сторону медали: проигрыш слабому отнимет тоже больше очков рейтинга.

Если у тебя при рейтинге R0 есть N соперников с рейтингами R1..RN, ты набираешь против них k очков (0<= k <= N), то неважно, на ком конкретно ты какие очки набрал, конечный твой рейтинг будет зависеть только от R0, набора R1..RN и k, но не от частных результатов партий. Это математика.

Упрощенно, если у тебя один соперник с высоким рейтингом и один с низким, то ты получишь тождественное изменение рейтинга в обоих случаях: обыграв сильного и проиграв слабому и обыграв слабого и проиграв сильному.

Надеюсь, ты учитываешь этот факт в своих рассуждениях.

> Я не справился, потому что ты взял мой контрпример, назвал его невозможным

Потому что ты построил невозможный контрпример. Приведи конкретные стартовые рейтинги в турнире и попарные результаты, я тебе все посчитаю - и вместе посмотрим. Но один турнир не должен быть показателен, какой смысл считать какое-либо усреднение, если мы хотим, чтобы выигравший последний турнир всегда был топ-1 в рейтинге, грубо говоря?

А вот если мы говорим о серии турниров, то мне совсем не очевидно, что построение контрпримера в тех простых рамках, которые я задал, вообще возможно.