Свобода воли, или фатализм |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Свобода воли, или фатализм |
BuPTy03 |
9.8.2017, 22:18
Сообщение
#1
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
Что-то опять форум утих, а это значит, что пришло время для очередного провокационного опроса!
На этот раз предлагаю обсудить тему свободы воли и существования выбора как такового. Вот вы сейчас читаете этот текст потому что вы выбрали зайти в эту тему и прочесть его, так? Или на самом деле это событие было неизбежным, а есть только иллюзия того что вы могли пройти мимо такого шикарного топика? Существует ли вероятность какого-либо события в принципе или это всего лишь мера нехватки информации? Можно поставить вопрос пошлее, но суть не изменится: верите ли вы в судьбу? По традиции, дополнительные очки каждому респонденту с обоснованием! |
BuPTy03 |
12.8.2017, 3:08
Сообщение
#2
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Если некий человек делает ожидаемый выбор "как все" - то это вроде и не выбор вовсе. И так все знали, что он так сделает. Получается, выбор - это всегда "против ветра"? С другой стороны, у каждого есть характер и некоторые ожидания со стороны общества - он их обязан оправдывать, иначе он - это не он! Выбор делается почему-то и для чего-то (для достижения понятной цели). Если выбор абсолютно случаен - это тоже не выбор - нет индивидуальности! Получается, что выбор есть только в несущественных мелочах. Все остальное - анархия, рандомность, или следование стандартам серой массы. И самый интересный вопрос: а ЗАЧЕМ человеку делать свой супериндивидуальный выбор. Чтобы что? Речь не о том, чтобы быть как все или не как все. А о том, что то, что мы воспринимаем нашим выбором (быть или не быть как все), в действительности таковым и является, либо оказывается лишь иллюзией. QUOTE Да, выбор субъекта обусловлен окружением, но это все же его выбор. Например, у нас есть три величины: x,y,z. y = 2x; z = 2y. у полностью определен x, и z полностью определен x, но в тоже время z зависит от y. Вот так же и с людьми, не обязательно быть независимым чтобы от тебя что-то зависело и чтобы иметь свои собственные вещи, в том числе и собственный выбор. Но такой выбор номинален - как у программы или монетки (которая тоже, можно сказать, запрограммирована на такое поведение). И да, не спорю, от выбора человека что-то зависит, но при этом этот человеческий фактор - лишь промежуточная ступень - как "y" в твоём примере, который полностью зависит от "x", соответственно зависимость "z" от "y" тоже чисто номинальная, по сути всё решается "x"-ом. Я только не очень понимаю как инвариативный выбор можно считать свободным. -------------------- First rule - I rule.
|
Упрощённая версия | Сейчас: 28.5.2024, 11:17 |