Я в то время больше думал о девушках, чем о политике. Не в курсе деталей.

До чего Запад дошёл. Его агенты оккупировали наши СМИ, провокации устраивают, мешают нести кристально чистую правду. Ага.

Запад еще и не до того дошел. Совсем, я вам скажу, охренел )
Но вы смейтесь, а доказательство мое помните. Ага. Только это не чисто запад. Это Запад + власть Киева + олигархи.

ydellink/watch?feature=playe...d9WaolJtY#t=647

ydellink/watch?feature=playe...9WaolJtY#t=1072

Отрезок про ЮВ:

ydellink/watch?feature=playe...9WaolJtY#t=2557

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 12.4.2014, 19:11

Андрей, ваше доказательство имеет изъян - аксиоматический:
1. Профессиональность наших СМИ, которые могут не договориться с соседним каналом о съемках одного актера ( а то, что они используют актеров я не сомневаюсь, есть несколько примеров), вы не ставите под сомнения.
2. По большому счету СМИ плевать на то, что они использовали одного актера, своего зрителя они держат за........ и проскочить с двумя краткими сюжетами было вполне реально.+ложь заметят несколько пользователей интернета, на которых им тоже плевать.
И еще... к вашему доказательству, если копнуть глубже:
1) увечия у мужика на самом деле есть?
нет - наши СМИ врут.
да - откуда и кто поставил?
- сам себе за деньги (кого?) ydellink/watch?v=7pvJWgvKxeU
- так совпало, что провокатор, которому заплатили (кто?) имеет "сломанный нос".
-Отбросив эти маловероятные два варианта, нахожу единственно приемлемый с точки зрения провокаций:
мужик действительно где-то огреб, потом ему заплатили *** и сделали подставным.
а теперь под *** можно поставить кого угодно, хоть Киев, хоть Американцев, хоть наши СМИ и противоречий я не вижу.

А теперь рассмотрим гипотетическую ситуацию:
НТВ или Россия1 решила оправдаться перед 385к зрителями данного ролика, и привела ваше доказательство. Те, кто не заметил одного мужика и не поймут в чем дело и доказательство скушают, пусть половина посмотревших зададут мои вопросы к доказательству. Из за 100-200К человек тратить эфирное время на оправдание никто не будет - это погрешность по их мнению - эфирное время стоит дороже, за это время можно показать еще кого-то и заработать больше.

А вот это Зачет!

1. Вы предполагаете, что 2 наших канала случайно наняли одного актера, и с перерывом в час сделали свои постановки, не зная друг о друге из-за непрофессионализма? Сам актер бы сказал им, что они охренели ) А если серьезно, то когда нанимаешь актера, обеспечиваешь его трансфер и т.п. Есть некая подготовка к съемке. Они не могли не заметить друг друга, т.к. пересеклись бы в этих активностях. Не реально.

2. Итак, если актер наш, они бы знали, что используют одного актера. Им все равно? Не думаю. Резонанс в инете поднялся. Удар по имиджу. Но даже если им было бы почти все равно, зачем подставляться, если ничего не стоит снять 2 актеров? Так что и этот пункт считаю опровергнут. Не реально.

2.1 Увечия. Думаю их нет или они минимальны, но наши об этом не знали.
Что, они должны были перед съемкой разбинтовать его, чтобы убедиться, что он не утка?
Но это и не важно, т.к. ни на что не влияет.
Выше опровергнуты 2 пункта, по которым это мог быть наш актер.

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 12.4.2014, 21:10

Субботний вечер. Почему бы не вырубить ТВ и не послушать умных людей.
Честно пытаюсь. На определённом этапе понимаю, что слышу одно и тоже. Издеваетесь?

Соловьев - умный, честный и совестливый человек.
Это я зуб даю, можете верить.. )
Просто он как и я эмоционален, иногда может образами приукрасить. Но при этом всегда искреннен и честен.

Андрей, а на Дмитрия Киселева ссылок нет ?
Этот как-то больше доставляет, когда взахлеб правду-матку рубит по 100 минут в конце недели...

По поводу ваших двух опровержений.
1) Актер - не выпускник Гитиса, например, простой алкаш, который за *** изображал, а так как его снимали два канала, то 2Х***, ему выгоднее, и признаваться в том, что он уже отснялся не нужно. По поводу подготовки - трансфера, два канала могли просто не договориться насчет времени показа, + на гримме сэкономили. Вы исходите из ложных предпосылок о честности и профессионализме наших репортеров.
2)Как я уже написал, им плевать на скандал в интернете, главное - новость, которую посмотрит в 50 раз больше человек и поохают.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1469266 - так прокомментировали вести этого человека, значит НТВ солгал?

Тоже считал его таким до 2008-10 года, потом перестал смотреть, а в ночь с 04-05.12.11 понял, что он еще та ..., потому как придя домой с УИКа, видел его наглое вранье и обрывание речей о видимых мной фальсификациях, мне очевидно, что он играет на стороне лживости ради собственных выгод, хотя и колит периодически руку дающего... но это тоже образ, с которым проще потом нести абсолютную чушь, прикрываясь честностью.
П.С. вы Караулова случаем не смотрите? Я, если честно, подумал, что вам лет 50(простите), а оказывается мы - одногодки... новости на телевидении мало чем отличаются от шоу "СУД", "ГИПНОТИЗЕРЫ", "БИТВА ЭКТРАСЕНСОВ"... Чумака с Кашпировским тоже сутра по ящику показывали, от этого аура заряжалась чтоль?

Это диагноз? Мне 55, но...

я ещё в том времени

Нет уж извольте )
1) Допустим это не штатный актер сми, а просто человек со стороны, которому досталось, а два репортера независимо друг от друга подошли, сунули ему деньги, научили что говорить, пореппетировали, сняли. Примерно в одно время.
Знаете, я нашел еще одно видео с этим человеком.
ydellink/watch?feature=playe...klZkIjq0w#t=133
Обратите внимание, играет он как актер, а не алкаш. Хорошо знающий свою роль. И дикция такая артистическая..
Итак, либо все каналы независимо друг от друга прямо в больнице купили случайно одного и того же НЕЗНАКОМОГО им пострадавшего, который оказался талантливым актером. Либо этот актер там зазывал всех по очереди "я пострадавший, мне есть что сказать", и говорил.. Так они попали на одного. Что ж, первый вариант теоретически возможен, если каналам по барабану друг на друга, покупают первого встречного. Но гораздо реалистичнее второй вариант. В том числе в свете п.2

2) Не согласен. Все же обстановка накалена, за откровенную чушь накажут. Т.к. сейчас репутация важна. А значит сознательно снимать одного и того же в разных ролях они бы не стали. Т.к. повторяю, БЕЗ ЗНАЧИМЫХ УСИЛИЙ можно снять другого и обезопаситься. Не надо их совсем за дебилов считать.

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 13.4.2014, 0:00

Это они своего зрителя считают за дебилов.
Ну, а как вам сюжет-опровержение вестей то тогда? Т.е. они уже после скандала, как вы говорите, пошли к этому актеру-провокатору снова и подтвердили сказанное ими, начхав на НТВ?
В данном контексте, получается, что Вести правдивцы, а НТВ - лжецы. По моему - они все 99лжецы+1хитрец (типа Соловьева) для виду.

Да никого я не хотел обидеть, просто сейчас довольно циничное время, и мне казалось, что люди 25-35 лет меньше подвержены наивности.
Мне особенно интересно стало вести эту дискуссию, потому как я не могу понять, что заставляет человека верить в что-то.
Ладно, если вам интересен мой патриотический настрой, то В.И.Илюхин по-моему мнению его представлял.
И да, я может идеализирую СССР, в котором прожил часть своего детства, и Свободы по Украински я тоже не понимаю, но прекрасно понимаю, что Олигархическая Украина или такая же Россия может не доставлять радости жителям.
А на сегодняшний день, ЮЮБолдырев вполне представляет мое мироустройство, сейчас Loban скажет, что он высказался за отделение Крыма, так вот: при таких людях, я считаю, и вы бы захотели с нами жить в мире и уважении.
Т.е. вначале альтернатива.

Не так выразился ) Девушки конечно и сейчас интереснее политики, тем более, что я не женат )
Но тогда политика не интересовала вообще. А сейчас за державу обидно...


Не понял. Третий сюжет сделан за день до скандальных двух. Сделан Севастопольским ТВ...
Нет, версия, что они все по очереди купили его там на месте и научили не вероятна. Актеров готовят заранее и приводят. А это уже не возможно по тем моим обоснованиям. И Севастопольское ТВ с нами не особо связано.
Так что это актер, который там специально для зазыва журналистов и дачи разных интервью.

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 13.4.2014, 0:34

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1469266, это опровержение вестей в письменной форме, и в видео: http://player.rutv.ru/iframe/video/id/7868...howZoomBtn=true

Не понял, какой смысл ему сейчас верить, когда он говорил 2 разные вещи, и это "не смонтируешь" (с).
Надо было показать ему на месте запись его той речи в онлайн.
А так противоречий нет. Наши журналисты его не покупали. Так, берут себе интервью и берут.
А у него сотрясение мозга и размножение личности. Завтра он скажет, что американский наемник, на чистом ангельском )
Ладно, пойду спать, что-то этот Петков уже задолбал )

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 13.4.2014, 0:59

Меня тоже. Просто ваше доказательство таковым не является.
по поводу правдивости: 1) Какой смысл в репортаже-оправдании от вестей, гнущих свою линию, если мы с вами за 10минут нарыли информации ставящих их в неловкое положение, так как они все еще отрицают его актерство.
по поводу профессионализма: 2) ну прокололись, значит нужно было признать его актерство и провокаторство (на чем вы и настаиваете) - слить его, и сделать новый сюжет по вашему принципу - "Шокирующая новость! Провокатор-актер, проплаченный *** обдурил два канала - признаем ошибку и вправлем ему нос - вот он - здоровый..." Так нет, они не упомянули про репортаж НТВ, и гнут свое....проверять подобное будут несколько человек.
что-то напомнило:

Тут вы правы на 100%.

Вы меня удивили, как без веры-то? Давайте верить, хотя бы, в хорошее.

Не согласен. Я помню пустые прилавки СССР. Не поверите, я помню какая была проблема добыть шампанское на новогодний стол.

1. Болдырева помню по 90-ым. !!!
2. За отделение Крыма я не высказывался, но если Крым "за", я не скажу "нет". /о чём теперь речь /
3. А вот с порядочными людьми жить в мире и уважении я почёл бы за честь. /а кто-то против? /

Как я говорил, в реальной жизни всегда можно придумать какую-то маловероятную лазейку, и сказать, что вот она, правда. Потому что в реальности нельзя выработать 100% достоверную систему аксиом в принципе. В данном случае, если это не киевский актер-провокатор, то это:
неплохой актер по натуре, которого ЗАРАНЕЕ НЕ НАНИМАЛИ, оказавшийся в больнице. Травмы реальные. Приходили по очереди журналисты, минимум 3 канала (до опровержения не знавшие друг о друге), тут же давали ИМЕННО ЕМУ деньги и заучивали сценарий, РЕППЕТИРОВАЛИ (говорит складно). Там же на койке. Ходить он не может видимо по настоящему (раз травмы реальные и он не знал, что его будут покупать, реально оказался в болнице). А каналы не могли независимо друг от руга нарисовать ему ногу да и не нужно им это. А пространство открытое, там и другие вообще-то рядом.. Ну допустим им всем тоже заплатили , за молчание. И они кстати и по сей день молчат. А украинские сми могли бы у них взять интервью, для доказательство покупки русскими. Но нет, этого не происходит. Маловероятно. А уж они то могли бы, им постановки ставить не привыкать. А русские журналисты дебилы, так рискуют, и им на это наплевать. Но раз вообще стали делать опровержение и время тратить, то НЕ НАПЛЕВАТЬ, это предположение опровергнуто. Значит и сознательно они бы не стали использовать 1 актера (к тому же вместе с севастопольцами). Просто разминулись. Видите, все очень невероятно. Поэтому насколько вообще возможно что-то доказать, доказательство таковым является.

А то вспомнилось в задаче про детей математика мне говорили что-то типа "ответ другой, они просто оба ступили в своих рассчетах".
Не будем впадать в крайности.

А то, что опровержение получилось не ахти - ну да, задачек на БГ они не решали. Можно лучше )
Видимо между каналами тоже не все гладко. Тем более сознательно одного актера бы не использовали.

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 13.4.2014, 13:09

Слова хорошие, но "Васька слушает, да ест".

Это же классические приемы жульничества в дискуссиях. Некорректная атака и некорректная защита.
Некорректная атака делается так: нужно решительно, категорично и эмоционально что-то заявить. Будут возражать - объявить, что "факт налицо". Продолжать до тех пор, пока факт не разнесут в пух и прах (но там можно другое категоричное утверждение придумать).
А некорректная защита - это взять и заявить: это всего лишь субъективные мнения. Все на свете - мнение. Даже человеческие жертвы по этой логике тоже "мнением" оказываются. А если кто-то пытается свое мнение обосновать и тем самым превратить в нечто большее, то тут же в ход идет поиск противоречий, ошибок в "доказательствах" и т.д.

При этом люди совсем забывают, что политика, социология и т.п. - это не математика, там строгих доказательств нет, да и не надо. Даже если люди заметили лажу, то пока они будут ее опровергать да обсуждать, в это время, скорее всего, не будут спокойно и вдумчиво наблюдать за происходящим. А многим только того и надо.

Сообщение было отредактировано Aquapura: 13.4.2014, 16:07