Так много было сказано...
А я так ждал, надеялся и верил...

Мне эти задачи не интересны, я их не пытаюсь решить.
Хотя и не исключаю, что как-нибудь и сяду порассуждать над одной из них.

Абстрагируйтесь от конкретики. Есть невозможная ситуация. Но она есть. Как такое может быть? Как это объяснить? Какая разница - это шахматы на доске, колпаки на ММ или карты на столе. Вам это не интересно? Не верю!

Во-первых, невозможно абстрагироваться полностью. Во-вторых, для меня задача не выглядит как "есть невозможная ситуация". Чтобы она стала такой, нужно либо знать это из опыта, либо немного попробовать порешать ("поиграть"). Но мне это не интересно В третьих, далеко не все задачи, которые я не знаю как решать и/или кажутся невозможными, заставляют меня биться над их разгадкой. Ну не знаю, но мне и не особо интересно узнать.
Тут спрашивают мнение людей, а вы не верите их ответам

Не хочу.
Я категорически против вообще любых специфических задач. Здесь разные люди собрались, поэтому задачи должны быть интересны максимально широкому кругу людей и не требовать изучения каких-либо правил. И если наличие "чисто математических" задач оправдано (хотя мне и не нравится), то преферанс, шахматы и т.п. - это недемократично. Много ли людей захотят изучать правила игры ради решения задач?

Лучше бы они были 0-балльными. Тогда всё честно: не нравится - не трогай, на рейтинге не скажется (как уже сделано с программистскими задачами).

Ну большинство людей знает как ходят шахматные фигуры, а бОльшего почти во всех задачах и не требуется.
Аналогично и с преферансом - я вроде уже писал в комментариях к одной из задач про это =)

Шахматы - штука общеизвестная и с простейшими правилами (хотя и там есть нюансы, связанные с понятием мата).
А вот преферанс... правила вроде простые, но игра сложная. К задачам вообще непонятно, как подступиться.

Вообще, странно видеть тут подобные задачи. Карты - это всё же карты.

А про преферанс я уже отвечал в одной из задач.
Для решения достаточно знания старшинства карт (которое одинаково и в преферансе и в " подкидном дураке") и прочитать что такое "взятка" и как происходят ходы. Все =)

Не нужно знать ничего про пулю и гору, висты и пасы и еще много чего =) Даже оценку силы руки производить не надо - все карты открыты.

Вы знаете, для решения некоторых олимпиадных задач по математике достаточно знания алгебры на уровне класса этак седьмого. Но что-то их мало кто решает.
Да и на нашей кафедре преподаватели обожали дать какое-нибудь дикое уравнение. Для его решения достаточно знания простейших вещей, да и само-то решение коротенькое. Вот только додуматься до него никак не выходило, ну и результат в итоге печальный был.

Поэтому в рассуждениях о "простых правилах" есть изрядная доля лукавства.

Возможно, Вы и правы. Просто для решения задачи, для поднятия рейтинга, возможно, и не следует изучать правила какой-то игры, пусть даже и не сложные. А вот дабы получить удовольствие от решения необычной задачи, возможно, и следует. Каждый решает сам.

Для этого надо знать или предполагать, что она необычная и её решение принесёт удовольствие. У каждой задачи есть скрытый параметр "привлекательность". По нему можно оценить, стоит ли за неё браться.

Если задача внешне привлекательная, то за неё и берёшься охотнее. Потому что по опыту знаешь, что у таких задач решение чаще интересное.
Напротив, любая задача с чисто математической формулировкой, всякими синусами-косинусами и прочим лично у меня сразу вызывает неприязнь. Нет, может быть, у неё красивое и интересное решение, поиск которого доставит удовольствие... но это бывает редко. Про задачи, связанные с играми, вообще молчу. Уж сколько я их видел, большинство сводится к комбинаторике, перебору, который ограничен условием и правилами игры. Что-то хорошее там бывает крайне редко.

Кому как, а мне кажется, что раз уж встречают по одёжке (и потому даже умным людям рекомендуется одеваться прилично, а то проводят сразу после встречи), то задачам хорошо бы вызывать интерес даже у людей, от темы задачи далёких. У специфических задач шансы на это малы.

Думаю, в этом вопросе можно доверится модераторам. Поверьте, как шахматные так и преферансные задачи на этом сайте не случайно. Думаю, не стоит так сразу отвергать непонятное. Может стоит разобраться?
Давать ли за решение этих задач баллы? В этом вопросе я так же доверился бы модераторам. Хочется верить, что время принятия решений по результатам "всенародного обсуждения" всё же прошло.

Давным-давно одна моя знакомая, на вопрос за кого она голосует, ответила за ..., т.к. он симпатичен ей как мужчина. Конечно, хорошо когда хорошая конфета в хорошей обёртке, но я прежде всего предпочитаю хорошую конфету.

Надеюсь, впереди немало приятных открытий.

Я, собственно, не первый раз встречаюсь с задачами по мотивам игр. И в 9 случаях из 10 они сводятся к перебору, комбинаторике, "если-то", ограниченными логикой и правилами игры. Сколько ни пытался увидеть смысла в таких задачах, так и не смог.Я тоже. Но тут не всё так просто.
Я если если покупаю газировку, то непременно в стеклянной бутылке с красивой этикеткой. Почему? Её всё же пьют, а не рассматривают, к тому же разница между стеклом и пластиком на вкус не влияет?
Делаю я так потому, что знаю: в не пойми какой бутылке скорее всего будет заправленная подсластителями бурда. Мало того, что они вредные, так ещё и жажды такой напиток только добавляет, да и вкус противный. Если же производитель не поскупился на стекло (которое дороже), то он не поскупится и на нормальный дизайн, и на сахар вместо химической гадости. Так вот, за несколько лет только раз я обманулся.
То же и с людьми - я допускаю, что приличный человек может ходить одетым кое-как, но сразу возникает вопрос - почему он за собой не следит? Он аскет, свинтус или не от мира сего?
Задач это также касается. Интересным задачам авторы обычно стремятся придать как минимум интересное условие.

Кроме того, когда выбор очень большой, обёртка играет особую роль. Есть люди, которые в принципе не будут браться за то, что похоже на задачу из учебника по теорверу, хотя в лирической формулировке она их заинтересует.

Так что, раз уж сайт ближе к научно-популярному, пренебрегать "обёрткой", мне кажется, не стоит.Сомневаюсь. В таком типе задач даже при желании сложно придумать что-то с действительно творческим решением. А всё потому, что правила жёстко заданы - в отличие от тех же задач "на сообразительность"...

Надеюсь, впереди немало приятных открытий.
Но от этого легко отказаться. Хозяин-барин.

Вопрос тут не в том, можно ли отказаться (это всегда можно), а в том, имеет ли смысл давать баллы за специфические задачи. Я считаю, что не имеет: те, кому они не по душе, потеряют всякую причину протестовать, а те, кому по душе, и безо всякие баллов будут их решать.

Ведь "обнулены" же безумно красивые "изобретательские" задачи. Мне кажется, надо быть последовательными: либо мы даём баллы за специфические задачи, либо нет.

Повторюсь:

Повторюсь:

А я повторяться не буду и скажу так:
1."Однозначные" ответы зачастую перестают быть таковыми, когда вопрос задан раз этак 10.
2.Мне, напротив, не по душе принятие решений (по задачам или ещё чему-либо) группой людей (пусть даже очень достойных), в которой разные категории пользователей представлены очень неравномерно, и хочется верить, что время такого подхода скоро пройдёт.

Но это уже к преферансу не имеет прямого отношения... тут уж каждому своё.

Да, я заметил, наш диалог не имеет к преферансу ни какого отношения...
1. Если я зарегистрируюсь 10 раз под разными никами, можно считать что вопрос задан раз этак 10?
2. Говорят "в чужой монастырь со своим уставом не суются". Мне не нравится когда группа людей (возможно, очень даже достойных) пытаются навязчиво навязать своё мнение завсегдатаям сайта. Хотелось бы верить, что этого не произойдёт, более того, хотелось бы ошибаться.
upd. кстати, мы с Вами в одной категории пользователей.

1.В принципе, достаточно и одного ника. Самые простые вопросы перестают быть таковыми, если на них много раз отвечают.
2.1.Мнение здесь никто не навязывает. Какой бы спорный род задач ни взяли, непременно найдутся те, кому они по душе, и те, кому нет. Можно пытаться выяснять, кто же "неуставное поведение" разводит, но зачем? Вряд ли кто-то от этого задачи полюбит или, наоборот, разлюбит.
2.2.Если сильно хотеть ошибиться, то шанс ошибки повышается многократно, не спорю. Но ведь можно изменить рассматриваемую гипотезу на противоположную. Радоваться лучше ошибкам оппонента, а не своим - выглядит естественнее
upd Я, само собой, не про формальные категории говорю. Потому что если уж на то пошло, все брейнгемеры в одной категории "пользователи интернета"

Детская реакция - выглядит естественнее. В данном случае я бы сказал - циничнее.