Не совсем понял, что вы хотели сказать мне этой фразой.
Это было не мнение об ответе, я лишь напомнил принцип сайта.
И где я должен этот принцип напомнить, как не в теме, где игрок открыто пишет свои рассуждения по задаче?



Если вам интересно разобраться с проблемой, напишите мне в PM.

Вам - ничего . Это была цитата для marzelik.

Я об этом и говорю. Широко освещенное событие, должное привлечь кучу народу, по большому то счету всем до лампочки было. А на тех, кто проявил интерес, плюют из за "заслуг". К стати судя по вашим "заслугам", вы к "массовке" ну никак не относитесь.
("Массовка" в данном случае - сарказм - группа пользователей отделенная по "заслугам")

Я Вам уже писал, но оказалось проще заново зарегистрироваться.

Подниму переписку и ещё раз попробую

Я ведь вам писал от другого имени.

Но ведь писали

-

День добрый.

Выскажу свое отношение к турниру и всякому около него.
Я сам, как легко видеть, на сайте недавно (случайно наткнулся пару месяцев назад), времени на него особо у меня нет, так что и баллов набрано не очень много (да и вымораживают некоторые модераторы, открытым текстом говорящие, мол, я ваше решение проверять не буду). При этом сам я по образованию физик, в прошлом и олимпиадник, и многолетний член оргкомитета зональной олимпиады, и преподаватель физики, и преподаватель математики. Так что все, что написано ниже, это некое квалифицированное мнение со стороны - надеюсь, оно будет полезно.

Во-первых. Как я понял, турнир был проведен фактически усилиями одного человека, собравшего задачи, оформившего, да еще проводившего приватную переписку со всеми участниками, предлагавшими решения, в том числе и с непростыми в общении товарищами типа меня.
Для усилий одного человека, я щетаю, соревнование проведено близко к совершенству. Даже того, что было проделано, сложно ждать от одного человека - браво!

Но были и вещи, которые меня удивляют.

Во-вторых. Апелляции фактически нет, так как не опубликованы конечные решения. Для меня это нонсенс. Что есть апелляция? Человек решает задачи, сдает решения, далее публикуются официальные решения и присужденные человеку баллы по задачам. Он, зная свои решения и видя канонические, может оценить, все ли было оценено корректно, все ли его "заметки на полях" были учтены, да даже не было ли пропущенных задач (оцененных нулем). После этого, если были найдены несоответствия (по мнению участника), происходит апелляция: обосновывается оценка за задачу, выдвигаются контр-доводы, объясняющие некорректность оценки, в итоге обсуждения оценка, возможно, пересматривается.
Из этого процесса в турнире исключен ключевой шаг - публикация решений. Таким образом, нет никакой возможности оценить результаты.
Зачем нужна апелляция? Казалось бы, основные моменты ее существования в том, чтобы подстраховать унификацию оценочных критериев различных проверяющих и дать гарантию того, что все решения замечены и проверены.
Но это неполный список причин. На любой олимпиаде случаются разного рода ситуации, когда оценка по задаче изменяется по иным причинам. Так, на моей памяти был прецедент, когда полупустое решение экспериментальной задачи про транзистор на Всероссийской олимпиаде было зачтено на полный балл после подачи письменной апелляции, указывающей, что по официальным учебным планам материал, требовавшийся для решения задачи, не проходился школьниками. Другой пример: долгое время на Международной олимпиаде тотус (балл, за попадание в определенный процентный интервал которого давались дипломы; 100-90 - первый, 90-78 - второй и т.д.) считался по результату лучшего; однажды один россиянин в задаче, в которой подразумевалась выдача баллов за каждый придуманный вариант решения, придумал классификатор, позволяющий найти и описать все решения (в том числе нашлись и решения, не предусмотренные жюри). При честном подсчете баллов он бы не только оказался единственным золотомедалистом, но даже серебра бы ни у кого не было. В итоге на апелляции оценку (с его согласия) за эту задачу ему подрезали довольно сильно, оставив ему лишь абсолютно первый результат, но без особого отрыва от преследователей. Весьма распространенный случай, когда за решение, не совпадающее с каноническим, но при этом верное (возможно, с другим ответом, если используются иные модельные приближения, обоснованные в решении), дается полный балл. Бывают и прецеденты опровержения канонического решения, также оцениваемые по полной ставке, даже если в работе чушь, а опровержение происходит уже на апелляции (в ситуации, когда есть основания полагать, что опровергает сам участник, без участия взрослых сопровождающих). Все это, понятно, невозможно в рамках этого турнира.
В общем, апелляция без опубликованных решений - это оксюморон, да. И "принципы сайта" тут ни при чем.

Далее (для тех, кто следит, это уже "в-третьих"), есть задачи, корректность которых под вопросом. Это существенная проблема: итоговое распределение баллов получается со случайным вкладом, что никак не хорошо. Это, понятно, вызвано тем, что задачи формулирует не жюри из нескольких квалифицированных специалистов, а один человек, и в силу малого числа энтузиастов избежать этого сложно. Но в свете отсутствия апелляции проблема, очевидно, обостряется, и ее необходимо решать.

В-четвертых, есть и менее значимые детали. Так, меня удивило участие в турнире авторов задач. Для олимпиады IRL это, конечно, нонсенс; интернет же дает такую возможность, что, конечно, хорошо, да и число участников без авторов задач, возможно, вообще было бы однозначным. Хорошо это или плохо - не знаю, но, пожалуй, для следующего турнира (если вдруг застану его) подкину организатору несколько малоизвестных, но зубодробительных качественных задач по физике: понижение баллов конкурентов ничем не хуже повышения своих баллов.

В целом, турнир выглядит абсолютно непрозрачно (что, имхо, и пытается высказать аноним, пусть и косноязычно). И, честно говоря, особого удовольствия по итогам не доставляет - именно из-за непрозрачности.

Пожалуй выскажусь. Во-первых, Саша(Крантец), спасибо еще раз за очередной и правильно сконструированный турнир. То, что он проверялся одним аудитором, а не консилиумом, - за правильность последнего судить не берусь...Наверно, не правильно, но и правильно, с моей индивидуальной точки зрения, так как я знаю, что Крантец, - очень хороший модератор сайта(аудитор). По поводу апеляций, вопрос неоднозначный...Я не знаток правил аудита больших олимпиад, но знаю одно, что ГТО-шник на чемпионат Мира по спринту, не попадает по критерию невзятия исходного норматива...В данном, конкретном случае, в турнире могли принимать участие все желающие - огульный "забег". Разве нужно объяснять каждому, почему его ответ недостаточно "верен"? Турнир понравился тем, что во всех задачах не требовалось приведения мат.выражений и выкладок, а только знание законов и понятий, плюс талант в правильности и последовательности их описаний.

два письма от 13.04.12 , одно на инфо, второе на Чекина.

Ух, значит вы писали не мне
Уточню у администратора, осталась ли у него эта переписка. Но если вам не сложно, отправьте всё-таки именно мне в PM на форуме информацию об имени учётной записи, с которой проблемы.

Можно вообще просто ограничиться сухой оценкой ответов, не заморачиваясь ни ответами на вопросы по условиям, ни апелляцией, ни даже проверкой.

Что касается аналогии с ГТО в принципе, человек, грубо говоря, идет на апелляцию в том случае, если видит, что по опубликованным критериям его решение должно быть оценено выше, нежели есть по факту. Если критерии неизвестны, то на апелляцию идут просто все задачи, оцененные не на максимум - мой случай, кстати, и я до сих пор не согласен с рядом оценок.

Что касается ГТО в частности, то процесс-то там прост: человек пробежал, норматив известен, коли плохо пробежал и не прошел по нормативу - давай, до свидания. Представьте себе, что устраивается забег с раздельным стартом (чтоб было непонятно время других участников), норматив не объявляется, но по результатам забега формируется сборная на Олимпиаду. Как вы думаете, у участников возникнут вопросы?

Я Вас понимаю. Надеюсь, что Крантец у Вас не ассоциируется с крыловским персонажем: "Изрядно..., но жаль, что не знаком ты с нашим петухом"?...Лично у меня, нет. Я, да и не только я, были бы очень рады концессиальной оценки ответов следующих турниров. Вопрос организации. Ну, а по выставленным "баллам" общего зачета, думаю не стоит ссорится/расстраиваться...)). В прошлом турнире "пострадали" участники, предложившие задачи, но в рамках общего зачета смотрелись бы "выше"))

Я не бросаю свои задачи и по окончании турнира. Присылайте решения, обязательно отвечу. Что касается всех претензий ко мне:
1. Я узурпировал турниры? А кто мешает ЛЮБОМУ участнику сайта провести свой турнир? Я занялся этим, когда еще не был модератором. Потом Блэк мне поверил, сделал ссылку на главной странице и т.д. Если можете, сделайте лучше.
2. Должна быть команда по подготовке и проведению из компетентных людей, а не один человек? Соберите команду, в чем вопрос. На данный момент этим НИКТО на сайте заниматься не хочет.
3. Не устраивает то, как я провожу турнир? Напомню, что участие- дело добровольное.
...
Пусть многоточие останется многоточием. Мне неприятны ваши нападки, потому что конструктивного в них чуть. Наверное, мне стоит задуматься о целесообразности проведения следующего турнира. Организовывайте сами, в конце концов.

Прошу прощения у призеров за задержку конфеток. Написал Блэку, но, видимо, его пока нет на сайте. Как появится, сразу перечислит баксы, я думаю.

Саша! Не принимай близко к сердцу все эти претензии. Хорошо критикуют те, кто не может сам предложить альтернативу. Нужен кворум? Мы три года пытались запустить турнир - не получилось. А у Саши получилось! Дело надо делать, господа, а не критиковать все и вся со своего дивана.


1)Еще вопрос, примут ли ваши задачи в турнир.
2)Если не давать баллы авторам задач, то никто и не будет новые присылать.
3)Было предложение давать автору задачи за нее по среднему от остальных решенных им. Но это не очень-то влияет на результат.
4)Можно считать начисленные за такую задачу очки премией за активность и за хорошую присланную задачу. Это будет в дальнейшем стимулировать и других к присылке задач.

Спасибо за поддержку, Марк Аронович! А по поводу зачета по присланным задачам абсолютно согласен, что засчитывать надо полностью. Кто-то присылает задачу или подает идею, кто-то рекомендует книжку с задачами, в которой я что-то нахожу. Если всех помощников штрафовать, то они(помощники) растворятся в воздухе. И будут правы. В этом турнире первые два места заняли люди, которые ничего не присылали, не видели ни одной задачи и т.д. Скажете, им просто повезло? Случайность? Или предвзятость некая с моей стороны?

Если вы не можете удержаться от личных выпадов, стыд и позор вам. Фу таким быть.
А задачи примут. Думаю, по приватному общению Крантец подтвердит, что задачи от меня вряд ли будут низкого уровня.


Это, конечно, неверно. Может быть (и то это далеко не факт), присылать будут меньше; но если славить авторов задач иначе (например, просто премировать мозгобаксами или чем тут еще принято), то этот эффект будет легко перекрыт.

Стимулировать можно массой других способов, более эффективных. Пока что же есть стимул присылать не абы какую задачу, а либо задачу с завышенной сложностью, либо, еще лучше, не вполне корректную.
--------------------

Вы невнимательно читали мой пост? Там четко указано, что участие в турнире авторов задач - (а) это, в общем-то, мелочь и (б) нельзя сказать, что это однозначно плохо. RL-олимпиады не включают авторов задач, так как там жестко лимитировано время, и наличие задач, которые решать не надо, дает несправедливую фору по времени. Не наш случай. И, еще раз, это наименее важный момент.

По существенным моментам сказать нечего, как я понимаю?

Еще раз пост выше, тезисно, раз уж целиком он длинноват.
1. Деятельность организатора выше всяких похвал, это близко к идеалу реализации одиночкой.
2. Есть существенные минусы, которые вызваны как тем, что Крантец работает в одиночку, так и некими абстрактными "принципами"; первый - некорректность ряда задач, второй - невозможность осмысленной апелляции.
3. Из-за этого у многих участников (см. выше в теме) возникает ощущение полной непрозрачности турнира, сильно отравляющее впечатление от оного.

То, что ответы на задачи не публикуются - в этом есть большие недостатки и большие преимущества. Автор апелляций пишет о только первых, но ведь и вторые тоже есть. О них все знают, из них самый главный - возможность другим пользователям в будущем подумать над ответом, а не прочитать его сразу же после условия. В такой ситуации сделать выбор тяжело, согласен, голоса разделятся примерно поровну. Считаю, что следует все-таки не публиковать. Хотя бы потому, что такова была воля устроителей сайта. Нам остается лишь либо согласиться, смириться с недостатками и принять участие в турнире с данными условиями участия, либо навсегда покинуть этот сайт.

Но есть ведь ещё личные сообщения.И можно не публиковать а скинуть решения в личку тем, кто предложил на эти задачи хоть какие то решения, а не полную ересь.Но самую главную проблему я вижу в том, что один человек это всё тянет, а раз он один- то в зависимости от настроения, погоды, времени суток или вообще личных симпатий он может согласиться с Вашей апелляцией или нет . А сколько времени это отнимает... Есть вариант сделать для участников закрытый форум (конечно если это возможно, как на сайте для решивших) по каждой задаче отдельно, опубликовать там правильные обезличенные ответы и в течение недели (месяца, года) обсуждать с выставлением каждым оценок каждому (это как предложение, методика выставления конечно нужна( типа- по 10 бальной, три лучших три худших отбрасываются, оценки обезличиваются и т.п.), а потом уже подвести итоги. Тогда наверное будет меньше наездов на организатора и может кое какие задачи и будут исключены из розыгрыша как некорректные , ну и т.п. Да и у организатора будет меньше заморочек- выложить задачи, создать закрытые темы, запустить на эти темы людей, посчитать баллы. А всю нервную работу, за которую больше всего шишек и прилетает сделают сами участники.