А котов почему? Намурлычут на копейку, а потом полночи орут и гадят на рубль ))

Я в неё вообще не верю: каждый человек в чём-то идиот )


У женщин-то почти наверняка (т. е. в подавляющем большинстве случаев) утверждение в духе "я люблю приёмного ребёнка так же как родного" будет лукавством (возможно, неосознанным, в котором она, наверняка, боится себе признаться), т. к. сам процесс рождения несёт в себе опять-таки сакральный смысл.
У мужчин это выражено ощутимо слабее и многие действительно верят, что отец - тот кто воспитал, а не зачал (не лишая при этом биологического отца его звания).
Как бы то ни было, для женщины связь со своим ребёнком превыше всего, для мужчины же важнее связь со своей женщиной (опять-таки, в большинстве случаев). К слову, мужчины, вступая в брак (условно) не всегда стремятся заводить детей, женщины почти всегда планируют это ещё до брака - и я даже не знаю что тут оказывает большее влияние: хвалёный материнский инстинкт или социальное воспитание.

Ни разу такого не было! Чтобы такое утверждать, нужно иметь кота, ребенка и инструмент для сравнения любовей ))


Ну просто если ребенок, умеющий контролировать свои... желания, будет систематически удовлетворять их в кадке с фикусом, можно провести с ним профилактическую беседу. Даже самая любящая мать вряд ли ограничится заменой компоста ))
А с котом беседовать бессмысленно ) Хотя и тряпкой тоже бессмысленно.

У меня был котэ - я к нему как к святому относился вообще )
А вот коли будет ребёнок - обязательно буду наказывать за косяки. Ибо он гомосапиенс и должен отвечать за свои действия.


Не знаю, я вообще людей в целом как-то недолюбливаю, а дети - это маленькие люди! )

Ну почему же не отец? Точно такой же отец, с точно такими же правами, если есть запись о его отцовстве. Просто если мать ребенка состоит в браке, то отцовство мужа презюмируется, а если не состоит - то нужны дополнительные процедуры. Принуждения в том, чтобы облегчить родителям процедуру регистрации рождения ребенка нет.
Как это дополнительное право может быть предоставлено при отсутствии у государства сведений о том, что именно эта женщина состоит в отношениях именно с этим мужчиной.


Почему же как только для выдачи пособий на ребенка стали проверять совокупный доход на каждого члена семьи (чтобы он был ниже прожиточного минимума) увеличилось количество фиктивных разводов? Люди всегда преследуют свой интерес.


Ну потому что так оно и есть, видимо Ритуалы важны. Начиная с локальных (типа помахать ручкой при отходе поезда) и заканчивая такими ритуалами, как брак.

мне муж про котэ всегда говорил: "вот купила за рубль (что было сунула копеечку, мол примета плохая), он себя и ведет на рубль, купила бы за 100, может не ходил по стенам"



А, да, это я через призму своего восприятия прочитала не так. Прошу прощения.
но все равно с котом нет альтернативы, как только взять чужого, потому что своего родить не сможешь. Поэтому сравнение тут тоже неуместно, они все чужие. многие ведь любят искренне приемных детей, потому что своих не могут иметь. А если могут, но не хотят, будут ли они при этом любить приемного? вот в чем вопрос.

Думаю, SusAnna тут может поделиться своим личным опытом. Если я правильно помню, суть сводится к тому, что её мужу приходится каждый раз доказывать что он отец ребёнка.
Хотя чему удивляться, у нас инвалидам 1 группы, при отсутствии частей тела, каждый год требуется проходить медкомиссию - вдруг отрасли? Так и с отцовством - вдруг сменилось?


Не всегда. Есть такая штука как "традиции" и "воспитание". Зачем, к примеру, заботиться о стареньких родителях? Это же невыгодно!


Есть полезные ритуалы, есть бесполезные (типа брака), а есть даже вредные.

В чем важны ритуалы?...Я вот не знаю.

Да причем тут половая жизнь. Она никому не интересна.
Интересует только та часть половой жизни которая относится к зачатию. Не собираетесь рожать детей - живите с кем хотите. Раньше была проблема с контрацепцией и поэтому такие понятия часто отождествлялись.
Но общество всегда было заинтересовано в как минимум сохранении собственной популяции - поэтому отношения имеющие шанс на воспроизводство поощряются, а не имеющие осуждаются.
Общество также не заинтересовано в том чтобы плодили уродов. А в природе заложено требование изменчивости. Так даже общий дед отца и матери ребенка может с большой вероятностью привести к патологиям. Поэтому общество и осуждает связь между родными или двоюродными братьями-сестрами. Хотя при наличии контрацепции отец занимающийся сексом со своей совершеннолетней дочерью наверняка ничем не хуже и не лучше гея.
Чтобы знать о такой проблеме люди собирающиеся зачать ребенка должны знать что у них нет общих бабушек-дедушек. А для этого необходимо чтобы у каждого ребенка был неанонимный отец. С матерью просто, а как определить отца если женщина не ограничивает свою половую жизнь?
Вам не нравится сам ритуал? Да на здоровье - суть не в ритуале. Давайте назовем бракосочетанием процесс сверки ДНК новорожденного с ДНК потенциальных отцов. И эксперт в конце будет говорить - объявляю вас отцом и матерью. В таком виде устроит? Правда потеряна добровольность, а также однозначность отношения принадлежности к семье как для мужчины так и для женщины.

Спартанцы тихонько ржут в сторонке. Может поэтому и вымерли?

И я бы не ставил инцест с гомосексуальностью в один ряд.

Собственно ждал! И на мой взгляд, ни чего хуже инцеста нет!...Но что же скажут догматики, начитавшиеся Библии?...Садом! Мерзость! Мрази! Господь их испепелил!!!...Тогда почему не испепелил дочерей Лота, котрые папаньку соблазнили?

Там, кстати, много таких мест. Не на всех Закон действует.

А что с ними не так? Когда рост популяции достигнут можно и селекцией заняться.
К тому же селекция может освободить ресурс для того же роста.
А вот затаскивать в этот мир 500граммовых детей популяцию скорее уменьшит чем увеличит.


И у вас конечно есть рациональное объяснение этому?
Еще раз отношение между взрослыми людьми, в здравом уме и без насилия с чьей-либо стороны.

Приведенная ранее цитата из Вики:


Я над этим еще подумаю (до этого просто высказал субъективное мнение, с которым, думаю, многие, опять же субъективно, согласятся).

Друзья! У меня сложилось впечатление, что тему про аномалии, ассоциируя с "нетрадиционной" сексуальной ориентацией ведут конечно же интереснейшие представители нашего сайта. Но они уж слишком "засушены" в толерантности своего понимания ..Т.е., "ходят по очень тонкому льду", но боятся если вдруг оступятся, то провалятся в собственное дерьмо. Было бы интересней всем, обсуждая(наблюдая) данную и, безусловно непростую тему, чтобы по-меньше лозунгов и ссылок на всякие там статьи и источники...Только собственные рассуждения.

Цирка с конями захотелось?

Вы не понимаете статистики. Это бывает.
Про огурцы вы можете чего-нибудь наутверждать, вот только корреляцию найти с этим фактом у вас будет проблематично.
Если одно из утверждений достоверно то оно независимо от любого другого.

Сам себя топишь сейчас. Потому что утопическая система "объявляю вас отцом и матерью" куда точнее определяет генеалогию (и гарантирует стабильно низкий коэффициент инбридинга), чем "объявляю вам мужем и женой", если жена, опять-таки не шибко себя ограничивает в половых связях (а наличие брака на сей скорбный факт едва ли возымеет влияние).


Мощно задвинул, внушает! (с)

Основное отличие это то что при наличии у ребенка "отца-гея" означает отсутствие у него какой бы то ни было матери.
То есть вопрос в том нужна ли для нормального воспитания положительная ролевая модель.
И если ответ - нет, то нужно не давать парам геев какие-то права, а ослаблять требования к кандидатам. Раз пара не нужна то пусть хоть с овцой живет - просто критерии должны быть объективными и вне спальни.

Аргументы свелись к "сам дурак".
"Все кто ел огурцы в 18-ом веке умерли." Собственно, те кто ест огурцы прямо сейчас так же умрут. Соответственно огурцы страшный яд.
Вот вам ваше событие А - поедание огурца. И одно но 100%-ое событиe В1... которое ничего хорошего не обещает. Статистически доказана положительная корреляция между А и В1 (100%). Для тех кто "понимает статистику".