Тогда я просто не правильно тебя понял. Запулалася я. Извиняй.
Ролик классный! Причем инструментами поменялись все трое

Баш сегодня актуален: http://bash.im/quote/418437

Виртуоз и сапер, а что вы про human abstract antebellum ydellink/watch?v=Lq4-q53Txyc скажите? Есть ощущение, что где-то я уже это слышал, но никак не пойму что это...
и еще вдогонку antimatter epitaph ydellink/watch?v=q0IVk7_zDqA и over your shoulder ydellink/watch?v=gE-a-tZBMc8
По поводу заключенных, Виртуоз, я имел ввиду, что вольнодумцы есть и их довольно много, но находить среди них близких по духу я бы не стал, хотя наверняка нашлись бы, это и есть хвост корреляции.

Начало неплохое. Вокальная часть не нравится (особенно, когда гроулинг начинается). И когда ударные доминируют я тоже не очень люблю.
Откуда взято не скажу. Гитара, неуловимо что-то напоминает, а барабаны вообще как сэмпловые - много где так стучат.


Спокойнее, приятнее. Скучнее - послушал и забыл...


Лучшая из трёх, на мой вкус.


Я, кстати, как-то общался с несколькими бывшими заключёнными (какие только сюрпризы не преподносит жизнь) - вполне нормальные люди попались, хоть и с "покалеченной" психикой и своими привычками/ритуалами - тюрьма явно наложила отпечаток. Близких среди этой небольшой выборки для меня не нашлось, но друг другу они были близки и с великим удовольствием слушали М. Круга, который успел меня порядком подзадолбать.

Я к этому и вел, когда про "за жизнь" писал. Не все, которые близки тебе слушают одну музыку, и не все, которые слушают одну музыку могут быть близки тебе, хотя корреляция есть.
А еще могу порекомендовать
Pain of salvation - sisters
pain of salvation - where it hurts
pain of salvation - what she means to me
pain of salvation - no way
Очень интересно, что все четыре несколько в разных стилях и довольно уловимы родители стиля.


А еще - сижу на смене сейчас в ЦЕРНе, тут при запуске приема данных играет Its a kind of magic, при остановке dont stop me now , а также в различных ситуациях madonna roxette и много всяких забавных фраз вырезанных из песен.

Не знаю, опровержений не находил. С людьми, чей музыкальный вкус близок моему, мне всегда было о чём поговорить. Разумеется, музыкальные предпочтения собеседника выяснились позднее.


Частично спёрто (3:30)
Now let the day just slip away, so that dark night may watch over you... Nocturne

А я и у Крэдловских металлистов умудрилась найти шансон и уже успела полюбить его )
Pain of Salvation - Sleeping Under The Stars

ydellink/watch?v=WS8LLLYF17k -cribcaged - тоже офигительная тема.
В том то и прелесть этой группы, что каждый в ней может найти свое, в разных альбомах абсолютно разные ходы, что-то от перплов, что-то от квинов, что-то от пинков, что-то от РХЧП(Road Salt, как пример). Есть много инструментала. Ну и, вообще я на них уже с пол года сижу, не плотно, но очень приятно.
Известные альбомы :Ramedy Lane< Road Salt. Но остальные тоже заслуживают прослушки, хотя они несколько сложноваты для восприятия.

Так это только вопрос терминологии. Ты пытаешься вложить в термин искусство какой-то смысл. Но вряд ли ты сможешь определить его даже для себя. Другие люди проведут границу искусство-не искусство в другом месте. Есть ли принципиальная разница между "ты не считаешь это искусством" и "это вид искусства тебе не интересен"? Изменилось бы что-то для тебя если произведения твоего любимого композитора кто-то не считал бы музыкой?


Нет. Уход от шаблонов никак не связан с образованием. Образование как раз строит более сложные шаблоны.


Это слишком простой случай. Смотри шире. Человеку может нравиться опера и не нравиться Киркоров, но это не его отношение - он безразличен и к тому и к другому. Но он до того как услышать решил Киркоров - плохо, опера - хорошо и соответственно искал негатив в первом и позитив во втором скорее всего не поняв ни того ни другого.


Он каким был таким [бы] и остался. Шумиха с квадратом вряд ли существенно добавила поклонников. Просто он стал известен тем кому его работы не интересны. Так же многие знают Ван Гога по уху а не по картинам. Ну или Моцарта по Сальери.

Я уж думал, дискуссия утихла.


У каждого слова должен быть смысл. Иначе зачем оно нужно?


Конечно. Когда мне говорят про балет, я отвечаю, что этот вид искусства мне не интересен. Но признаю это искусством, т. к. это красиво, изящно, требует усилий и не каждый на это способен. А замарать "42 метра" может каждый, ergo, это не искусство.


Я уже говорил, у меня нету любимых композиторов/исполнителей, только отдельно взятые мелодии/песни. Но даже если так, то конечно, что-нибудь изменилось бы, но вряд ли не моё отношение к данному произведению.


Я, пожалуй, не совсем правильно выразился. Под "образованным человеком" как правило подразумевают "умного", "думающего человека", а не "лицо с высшим образованием".
А образование, конечно, строит более сложные шаблоны, тут я не спорю.


Ну ещё один пример зависимого мышления, подстраивающегося под шаблон. Я, если честно, уже теряю нить дискуссии, так что не знаю в пику чему именно был этот пример (ведь чему-то был?).


Да, неудачное слово я опять подобрал. "Признанным" он бы остался, а вот "известным" или "узнаваемым" уже точно нет. Тем не менее, Ван Гог бы вряд ли что-либо потерял от наличия обоих ушей. Всё равно что говорить, что Гоголь известен из-за того, что сжёг второй том "Мёртвых Душ" в припадке безумия.
А с Моцартом и Сальери вообще всё наоборот: никто не знал бы о Сальери, не будь Моцарта - сам Вольфганг от отсутствия своего мнимого убийцы едва ли стал бы менее известным.
В случае же с Малевичем всё однозначно: "Чёрный Квадрат" - это его единственный заметный след в истории.

Вот кстати, Виртуоз, ты сам говорил о том, что если человек перестает понимать и воспринимать новое в музыке, то он перестал развиваться. И в то же время отвергаешь фотографию своего друга (ту самую с полу раздавленными фекалиями). А ведь тут тоже можно сказать, что до этого никому в голову не приходило это сфотографировать - вот тебе новшество в искусстве. Почти то же самое, что и "черный квадрат" среди кучи пейзажей и портретиков. Может ты просто перестал развиваться?)) ведь такое тоже не каждому дано - увидеть прекрасное в какашке (простите)!

Я не мог такого сказать, потому что это похоже на чушь. Особенно, если речь идёт о новой музыке.
Дай ссылку на цитату, пожалуйста, наверняка там были совершенно другие слова.

Вот когда человек перестаёт развиваться, он и начинает фоткать какашки (ну или рисовать чёрные квадраты). Ширпотреб не может быть искусством. Искусство - это нечто уникальное, представляющее неповторимую культурную ценность.

(с) Вика


Я не знаю, каким нужно быть копрофилом, чтобы видеть ценность в экскрементах. Вот если б он (мой знакомый) нарисовал фекалиями Чёрный Квадрат, то это, к сожалению, было бы искусством (таким же искусством, как, скажем, отдельно взятый анекдот). К счастью, до этого пока никто не додумался. А может и додумался, просто мало кто об этом знает.


Может быть. Хотя мне кажется, что я просто стал развиваться медленнее (я не сплю - я медленно моргаю )

Ну для меня это самоопределяющийся термин. Если достаточное количество людей (или людей обладающих достаточным авторитетом) считают что-то произведением искусства то пусть будет искусством.
Суть в том что если ты оставляешь за собой безапелляционное право отказать в звании искусства любому произведению, то термин все равно теряет смысл - каждый называет им то что хочет.


Я запутался.


Дело в том что человек не может критически оценивать свое собственное мышление.
Безусловно редко встретишь индивида который не считает себя думающим.
А если выбор шаблона сделан не осознанно, то кто сможет определить, что это шаблон, а не истинное отношение?
А может истинного отношения вообще нет и искусство целиком результат социальной психологии?


Так в чем проблема-то? Он был признанным среди поклонников экспрессионизма. С квадратом он стал известен большому числу людей кричащих что искусство деградирует, большая часть которых не ходила в галереи до этого и естественно не пошла смотреть на что выставили вместе с этим "шедевром".

К сожалению, именно к этому всё и идёт. Я уже дал достаточно точное определение "искусству". Можешь с ним не согласиться и привести своё.


Так бывает, когда дискуссия прерывается на длительное время )


Вообще-то, осознанного выбора шаблонов не существует вообще.
Я иногда сам за собой это замечаю и, по возможности, искореняю. Раньше чаще, сейчас реже, но, думаю, шаблонов у меня всё ещё хватает.


В определённых вещах точно есть. Грудному ребёнку примитивная мелодия определённо понравится больше, чем грохот перфоратора.
А вот с возрастом его можно убедить в обратном ))


Неееет, как раз квадрат приписали к искусству исключительно за его былые заслуги. И тут народ видит, что "король-то голый". И это ни разу не искусство, потому как любой босяк может закрасить квадрат. С таким резким перепадом (а вернее, падением), деградация искусства становится слишком очевидной даже "серой массе".

оооо, я дико извиняюсь... это и правда был не ты)) просто с твоей следующей фразы и началась эта жаркая дискуссия.
Как рассказывал мой муж, на лекции одна преподавательница после долгого вывода какой-то важной формулы отпустила всех по-раньше и сказала что-то вроде: на фоне ярких впечатлений запоминаются и мелкие детали, поэтому я отпускаю вас по-раньше, чтобы вы запомнили о чем эта лекция.
Об этом случае он помнит до сих пор, а о чем была лекция - нет)))
Еще раз извиняюсь)

Извинения приняты )

Это про красиво изящно и не все так могут? Или я пропустил определение? Ну тут проблемы с одним термином перекладываются на другой. Красиво у всех свое и опять будет разговор на разных языках.
Если тебя устраивает субъективное определение - на здоровье. Только и деградация будет субъективная. То есть мир не скатывается в бездну, он просто отдаляется от твоего идеала.


Ну почему не бывает? Вполне.
Встретился ты с девушкой и вместо того чтобы повести ее смотреть трансформеров в 3д повел ее в театр на дядю ваню. Ни то ни другое новой пищи для ума не дало бы, но удовольствие от обмана своих рефлексов получил бы больше чем от ловле на фальши актеров пенсионного возраста. Но зато произвел впечатление человека с глубоким внутренним миром.


Ну грудной ребенок существо не социальное. Так что там рефлексы еще а не психология.
Даже мелодия не нужна - можно смело играть гаммы. А вот песня "Мама" известной немецкой группы будет встречена рёвом.


Квадрат же выставлялся не сам по себе. Было много произведений разной степени квадратности и круглости. Если бы не было черного квадрата ему бы все равно засчитали новый жанр, люди далекие от тусовки все равно посчитали бы это деградацией, а теперешний обыватель не знал бы ни одной его картины.

Я думал, мы этот этап уже прошли - с этим подходом можно утверждать, что ты сейчас сказал полнейшую чушь, только потому, что я читаю слова по-другому. Но мы вроде на одном языке говорим.


И на тему субъективизма мы тоже говорили, хватит уже по кругу ходить.
Если приём не сработал один раз, значит и во второй вряд ли прокатит.


Шаблон-то тут при чём? Это просто избыток гормонов ))
На Дядю Ваню я бы, конечно, сходил, а вот на какой-нибудь балет точно нет - не моё это никак.


Может это и свидетельствует о том, современная музыка подобного рода - на самом деле "яд"? )
Где взять более непредвзятого слушателя, чем грудной ребёнок? )


Стоп, ты ж сам недавно говорил, мол, его написал "сам Малевич!"


Не надо перекраивать полотно обсуждения: вопрос был не почему "квадрат, а не круг", а почему "примитивизм" стал таким популярным.

С тобой, должно быть, интересно было бы дискутировать, если бы ты действительно был со мной несогласен. А сейчас ты явно пытаешься защитить некую абстрактную точку зрения, которой даже не придерживаешься, исключительно из спортивных интересов. Это какой-то полемический мазохизм, простите )

Ладно уговорил. Давай я обозначу свою позицию.
Начнем с терминологии.
У каждого человека есть индивидуальное отношение к некоторым объектам.
Про некоторые объекты человек может сказать "нравится" при этом не способен рационально объяснить почему.
Если таких людей много и они не связаны общими воспоминаниями и отношение к объекту прямое а не унаследованное от чего-то (ex: портрет Мао может нравиться не как объект а как изображение объекта) то такой объект можно назвать предметом искусства.
В силу своей иррационально основы единственная аддитивность которая может быть в искусстве это накопление творений. Соответственно ни о каком прогрессе или деградации тут речи быть не может.



Ну как-же это как раз выбор основанный не на реальном отношении, а на том что выбрал бы человек на которого в данной ситуации хочется походить. То есть осознанно выбирается шаблонное поведение.

Да не слушатель он. Не воспринимает он еще то что слышит как мелодию. Случайный набор нот тоже скорее всего будет воспринят положительно, правда родители от этого будут лезть на стенку. И не в современности дело - после Хачатуряна ребенка тоже скорее всего придется утешать.


Ну не стал он популярным. Так же как никто не знает других картин Малевича так никто не знает других художников этого жанра.
А почему весь этот абстракционизм появился тоже ясно - из-за переоценки ценностей. Реализма казалось достаточно. Сосновые боры и поналетевшие грачи уже есть - нужно же что-то свое. "Снегири улетели" и "Вечер в березовой роще" не оценят - точнее оценят в 100-150 баксов на арбате и в ту же сумму встанет закат нарисованный при тебе с завязанными глазами аэрозольной краской. Нужен прорыв - уникальность - чтобы отделиться от ремесленника. А натюрморты с селедкой каждый выпускник худшколы нарисует.

Если тебе нравится девушка - едва ли тебе хочется на неё походить, тебе надо её завоевать. И ради этого отдельные субъекты готовы идти на такие жертвы как занятие совершенно неинтересными им вещами.


В музыке есть отдельный термин - "гармония". Т. е. последовательность нот, приятная для восприятия любым человеком. Случайный набор нот вряд ли будет воспринят положительно, т. к. гармоничных сочетаний меньше, чем негармоничных.
А с Хачатуряном пример неплохой, принимается. Хотя в его случае проблема, скорее, кроется в том, что его музыка подразумевает достаточно высокий уровень громкости.


Можно считать, что Малевичу просто "повезло".
А вот с первым утверждением я котегорически несогласен. Примитивизм (на всякий: я говорю не о стили живописи, а об общем "упрощении" искусства) очень и очень популярен и процветает сейчас в огромном многообразии форм. Если взять случайным образом выбранно произведение "современного искусства", то с большой долей вероятности это будет либо что-то, что можно сделать самому, либо что-то вообще невнятное, зато с помпезным описанием. Я заметил, что у современных плохих "деятелей искусства" в моду вошло выражение "каждый найдёт в моём произведении что-то своё". Вот когда я слышу эту фразу, я сразу понимаю, что автор сам не понял что слепил и теперь надеется, что хоть кто-то ему объяснит, что ж его шедевр означает, и в чём выражается его гениальность. Особенно это высказывание любят наши режиссёры - уж сколько раз я слышал эту фразу на "закрытых показах" в защиту скучнейших, бездарнейших картин.


Вот я об этом и говорю. Искусство деградирует потому что теряет ценителей, народу нужно шоу. "Средняя температура по больнице" неумолимо падает.
Я буду играть на кислотно-зелёной скрипке, катаясь на одноколёсном велосипеде. Играть буду плохо, но это искусство потому что скрипка зелёная, а велосипед одноколёсный. (Хотя ладно, элемент циркового искусства тут есть, но, опять же, примитивный)
И недобросовестные "художники" нагло эксплуатируют этот приём и лепят слово "искусство" под изображения какашек.