Вспомнилось: Джим Моррисон не играл ни на одном инструменте. Музыкой занялся случайно, после того, как некто, проходящий мимо его гаража, услышал, как Джим напевал себе песенку под нос, лежа на крыше. Так гласит легенда...

Бетховен-то не с рождения был глухим - успел составить себе "звуковую азбуку", так что музыка продолжала звучать у него в голове и едва ли мешала записывать мысли в нотной форме.
И не будем забывать, что интеллект необязательно должен быть завязан на математике - это лишь наиболее распространённый признак проявления интеллекта.
Творчество всегда связано с интеллектом. Чем выше интеллектуальный уровень творца, тем выше потолок культурной ценности его произведения. Но это, конечно, не мешает ему делать фигню на уровне идиотов. Разница в том, что идиоту не достичь уровня гения, как бы он не тужился. Потому что мозгов не хватает.


Так а я о чём, всё это время говорю? По этой схеме и разводят (во всех смыслах) мух.

Я под деградацией музыки понимаю ее упрощение. Не знаю, как описать это упрощение строго. Могу предположить, что если посчитать, например, количество аккордов/созвучий на единицу музыкального произведения, то для совокупности произведений 19 века и тех, что написаны в 21-м, это количество будет сильно отличаться не в пользу наших "трёх аккордов". Но количество аккордов в основе - это не определение сложной музыки, конечно.


Я не ошибаюсь - там у меня было сослагательное наклонение ) Говоря о группе детских песен, я говорила не о песнях, что мы слушаем в детстве, а о песнях, написанных специально для детей. По принципу простоты, доступности неразвитому мозгу ребенка. Дальше я смоделировала ситуацию, когда песни, созданные "для недоразвитых", набирают популярность у людей взрослых. Ну и дальше попросила тебя ответить на гипотетический вопрос )) Т.е. если бы так было, это можно было бы назвать деградацией общества в музыкальном плане? А если бы деградирующее общество перестало принимать другую, "сложную" музыку (в результате чего она перестала бы создаваться), это можно было бы назвать деградацией музыки?

Давай не будем путать понятия степени олегофрении и психической неуравновешенности, как раз-таки свойственную практически всем гениям. Человек может иметь 190 баллов IQ и при этом оставаться бесчувственной "деревяшкой" и ни какая Камасутра, и огромное количество посещений разного рода выставок и консерваторий ему не помогут. Буратино! А его, как известно создали на радость людям! )

А если не передергивать?


Так было всегда. "Талант" был просто критерием отбора для кандидатов - не более того. Можно купить медвежонка и научить его кататься на велосипеде, а можно из двух десятков медвежат искать того кого легче будет обучить. Результат зритель вряд ли отличит.



То что автор не считает свое произведение искусством от этого оно искусством быть не перестает, как и наоборот.
Моне рисовал стога потому как их хорошо покупали, сейчас покупают потому что это Моне.
Я не знаю чем стога Моне лучше чем стога художника-анархиста Кондратия Степановича.

Но я не понял в чем же твоя претензия? Ты считаешь что существование даже небольшого количества людей которым понравилась фото фекалий это признак деградации?

Если это написано в тему отсутствия связи между музыкой и интеллектом (именно это опровергалось в цитируемом тексте), то легенда гласит, что IQ Моррисона был 149

Тему пора переименовать из "Что вы сейчас слушаете?" в "Что вы сейчас думаете о том, что вы слушаете?" ))

Где написано, что такое взрослый, а тем более развитый? И уж тем более развитый в музыкальном отношении? Подавляющее большинство так и осталось на уровне: "Антошка, Антошка..." И не музыкальная индустрия одна в этом только виновата! "Взрослым" итак все отлично! Они(о ком речь) не деградировали, - они еще из пещеры не вылезли.

Еще вдруг вспомнились слова персонажа невропатолога из "Цареубица" (Джигарханяна): "В сущности, что такое нормальный человек, - болван, лишенный какого-либо воображения".
Музыка - объект связанный с чувственностью производителя или потребителя и основывается на воображении... А вот последнее можно развивать при соответствующих природных задатках. Но их может и не быть вовсе. Так бывает. Потом (про индустрию) зачем одинокой сосенке, растущей в поле, стремиться вверх. Ей солнышка итак хватает. Причем всегда есть те, которые чуть-что лишние деревца подрубят ))).
Мало кто хочет разделять судьбу и посмертную славу таких нищих, как Ван Гог, Верди, Моцарт...
Все хотят быстренько и "в дамки": феррари, брюлы, версаче... Потом зачем стараться, если и так хорошо.
Но! Большинство в какой-то период истории, это еще не все! И сама музыка - как искусство, здесь ни причем.

Конечно, если человек "заточен" под математику, то никакие выставки и концерты ему не помогут, потому что это тупо не его профиль. К чему приурочен Буратино я не догоняю.


То и я тоже не буду )


Давай не будем путать талант индивидуума и талант дрессировщика. Любого медведя можно научить крутить педали, затратив определённое время и усилия. Не надо смешивать физический и умственный труд. Талант - это всегда характеристика ума. Я не верю в физические таланты - всего можно достичь с изнурительными тренировками. Это та же дрессура. Из толстяка можно сделать великого атлета (разумеется, если он сам этого захочет), а из Киркорова, сколько не крути, Моцарт не получится.


Ну если считать, что особых отличий нет, то это как раз является деградацией - люди считают ценнее то, на что им указывают, а сами думать отказываются.


Не просто "понравилось", а "понравилось под давлением". Эти же люди, увидя эту же какашку на том же самом месте точно с той же точки, моментально бы отвели взгляд, а то и сморщились. А вот если б рядом стоял "перформер" и нахваливал эту "инсталляцию", то они бы начали присматриваться и принюхиваться. Потому что кто-то сказал, что это круто!
Люди уже не понимают, что им-то на самом деле не нравится то, что им подсовывают. Но они потребляют это, потому что им говорят, что это должно им нравиться. Или потому что это "круто". Или потому что другие это едят (по приведённым выше причинам).

Одно другому не мешает. Это я к тому, что восприятие музыки ни как не связано с интеллектом. Бесчувственный(его из дерева не случайно изготовили) и лишенный какой-либо морали Буратино (кто легко расстался с азбукой, купленную на последние деньги Карло?) ни создавать, ни чувствовать музыку не будет. Никогда.

Одно другому и не способствует. Человек может быть талантлив как в одной, так и в нескольких сферах, но это уже встречается реже.


А ничего, что Буратино - это персонаж сказки для детей? )
Да и какое отношение он имеет к музыке? Он, насколько я помню, по сюжету композитором не был. У него, скорее, предпринимательские жилки проявлялись.

Мне кажется ты просто ищешь не там.
Ты пытаешься сравнивать симфоническую или камерную музыку с народной.
Но это как бы нечестно. Сравнивай с каким нибудь "светит месяц светит ясный" скорее всего получишь шикарный прогресс вместо деградации.
А та музыка вроде как никуда не делась - она просто как была интересна единицам так и осталась.
Есть конечно что-то на стыке жанров типа Ванессы Мей или Макса Раабе.
Еще что-то сложное найдешь в электронной музыке.
Все равно это просто жанр с целями отличными от "эстрадных".


Если бы такое произошло... То есть большинство сильно увлеклось какой-то композицией, и немузыкальных причин для этого нет (это не гимн, не марш мендельсона, не символ социального сплочения) и это увлечение не зависит от возраста - то есть в равной степени подвержены 20,30,40 и 50летние? Нет я бы это деградацией не посчитал. Я бы скорее посчитал это психотропным оружием, и всем кто не увлекся нужно срочно начинать искать "башни"

Любой человек в чем-то талантлив. Иногда во многих сферах. Мы все помним сказку из Нового Завета.)))
Но не все и во всем талантливы. Если нет духовной чувствительности, например, а она от природы - настоящим музыкантом не стать, как не "отжимайся".
По поводу Киры...Спросите у тысяч поклонников его "таланта", что им ближе Моцарт или Филипп? А если кто-то из них вдруг, дабы не слыть невеждой ответит, что Моцарт, попросите что-нибудь напеть простенькое, например "Турецкий марш"... Все будет сразу понятно, кто талант, а кто нет. Разные они...Разные...Песни разные, люди разные.
Ну, Буратино, это так - аллегория. "Винни Пух" - то же вроде бы "детский" мультик

Дык я об этом и говорил жеж! )


И об этом я тоже говорил. Филипп популярен, потому что популярен )
Большая часть эстрады - это никотин. Никому не нравится с первого раза, со второго, с третьего, но если постоянно слушать, то пристрастишься. А ещё говорят, что это круто )


Ага, но мы-то знаем, что "это ж-ж-ж неспроста!" )
Давай не будем строить теории заговоров и искать глубокую философскую подоплёку в детской литературе )

Все зависит от психологической устойчивости каждого: "Горницу ведром помоев не осквернить"...Потом телек можно и не смотреть. На соответствующие концерты не ходить. На вопросы: "Нравиться ли вам Киркоров?", отвечать "Да" без намеков на иронию и менять по-бырому тему.
Кстати Филлипа полюбил всей душой, после того как индустрия явила на свет гения - Стаса! Вот когда я (именно я) и его полюблю всей душой, - наступит полная деградация, не сомневайтесь. А пока все нормально

Угу, белое не надевать, обтягивающее не носить, по трое не собираться, в глаза смотреть, отвечать чётко )
Какого чёрта я должен подстраиваться под какого-то чёрта? )
На концерты я вообще никакие не хожу - есть замечательные студийные записи. Даже на того же Фредди не пошёл бы, будь он жив, потому что ни на каком концерте он не споёт лучше, чем в отшлифованной записи. А драйв толпы мне нафиг не сдался - мне музыка нужна, а не галдящая масса.
Телик я стараюсь смотреть как можно реже, радио переключать при первых признаках акустических надругательств.
Но отвечать "Да" на вопросы "Идиот ли ты?" я как-то не привык. Хотя на этот вопрос от меня проще получить утвердительный ответ, нежели на "Любишь ли ты Киркорова?".


А пока у нас деградация в процессе - ч. т. д.

А если сравню "Богемскую рапсодию" и "Лестницу в небо" с чем-нибудь, что не менее популярно сейчас, чем они в своё время?

Если взять не конкретно "Светит месяц", а всю совокупность народных песен и сравнить с теми, что поёт современный народ, то даже тогда прогресс не получается. Но говорить только о народной музыке тоже нечестно. Раньше ее передавали из уст в уста - соответственно, выживало только то, что можно было напеть, т.е. простые песни. А сейчас простота насаждается, нас ей кормят насильно - и это несмотря на огромное количество каналов передачи и способов сохранения музыки.

Поклонников сложной музыки и литературы и сейчас хватает, но, так сказать, политика партии, все усилия СМИ и шоу-бизнеса направлены на то, чтобы их оставалось всё меньше и меньше. И это можно понять. Сложно управлять людьми, которые привыкли думать самостоятельно )

А почему ты сравниваешь композитора с исполнителем?
Киркоров не пишет ни музыку ни стихи. И где тут талант индивидуума? Может дело как раз в дрессуре - в роли продюсера?


Деградацией чего? Деградацией вкуса этих людей? Причем тут искусство?
Никто бы на черный квадрат не обратил внимания не нарисуй его сам Малевич.
Люди знали куда шли - знали о том что от него можно ожидать довольно резкой смены стиля.
Суперматизмы помнится вполне эффектно смотрелись на стенах аудитории - заинтересовали настолько что подошел посмотрел чьи же это произведения - угадал


Ну социальную психологию никто не отменял, но при чем тут деградация?

Мне казалось, он благополучно присваивал себе авторство всех "заек" и прочих "нетленочек". Или за этим стоит ещё какой-то негодяй с остатками совести, не позволяющими ему публично заявить об авторстве?


Продюсер - это не дрессировщик. Дрессировщик - это учитель. А продюсер - это спонсор.


Мне порядком надоело повторять одно и то же. Попробую более схематичный подход: деградируют люди - деградирует искусство - деградируют люди - деградирует искусство - ...


Я лично знаю только три его произведения - "чёрный квадрат", "красный квадрат" и "чёрный круг". Сомневаюсь, что он был шибко популярен до своих геометрических изысков.


Когда человек перестаёт думать - это ни что иное, как деградация.

Недавно слышала стихотворение Джигурды "о прославлении геев". Дословно и красиво конечно не скажу из этических соображений и памяти, которая постоянно мне изменяет, но смысл примерно таков: Мужики, давайте прославлять геев! Ведь чем больше "этих самых", тем крепче ценится женщинами настоящий мужской "нефритовый стержень"!
Так вот и пусть толпа деградирует, главное сам не поддавайся влиянию масс. Чем больше дураков вокруг, тем ценнее будет твоя умная голова