IPB

Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> О первых комментариях
snav
4.12.2011, 19:37
Сообщение #1


Kорифей
****

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 135
Регистрация: 13.4.2008
Из: Россия
Пользователь №: 7 457



Когда-то давно модераторы договорились резервировать первый комментарий к каждой задаче, чтобы аккумулировать в нём ответы на часто задаваемые вопросы. Идея была в том, чтобы избавить игроков от необходимости перечитывать все комментарии.

Казалось бы, хорошая задумка. Но как это часто бывает, она сыграла злую шутку — модераторы расслабились. Если раньше формулировки задач обсасывали и оттачивали, стремясь сделать их максимально полными и понятными, то в последнее время наметилась тенденция к халтуре. Видимо, модераторы решили, что теперь можно не утруждаться составлением продуманных формулировок, а кидать на сайт сырой полуфабрикат, исправляя все ляпы и недочеты в первом комментарии. Чем дальше в лес — тем больше дров. Дело стало доходить до того, что "пояснения" в первом комментарии уже перестали быть похожими на простые пояснения. Теперь там стали излагать принципиально важные дополнения, заполняющие пробелы в условии и радикально меняющие содержание задачи. На мой взгляд, это недопустимо.

Ребят, не обижайтесь. Я ценю ваш труд.
Но давайте будем использовать ресурсы сайта по назначению. Условие задачи должно быть исчерпывающим и понятным без комментариев. А комментарии давайте оставим для устранения мелких недоразумений или для разъяснения правил "игры" тем, кто с ними не знаком.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
alan
4.12.2011, 20:47
Сообщение #2


zzz...
*****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 13 475
Регистрация: 23.2.2009
Из: Симферополь
Пользователь №: 13 114



Если бы мы расслабились у нас бы задачи не лежали по году перед публикацией и не было бы трехстраничных рассуждений о том какое условие выбрать.
Мне кажется, у тебя всегда критерии были выше, чем у остальных, поэтому не странно, что условия, сформулированные без тебя, тебе кажутся некачественными.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
De_Bill
5.12.2011, 0:26
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 538
Регистрация: 24.7.2010
Пользователь №: 20 304



Никак не пойму в чем разница.

Человек читает условие, возникает вопрос---читает комментарий.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
snav
5.12.2011, 4:25
Сообщение #4


Kорифей
****

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 135
Регистрация: 13.4.2008
Из: Россия
Пользователь №: 7 457



QUOTE(De_Bill @ 5.12.2011, 1:26) *
Никак не пойму в чем разница.

Разница - в уважении к пользователю и в репутации ресурса.
При хорошо составленном условии у большинства пользователей вопросов возникать не должно.
Научно-популярный ресурс должен быть грамотным и соответствовать общепринятым нормам.

QUOTE(De_Bill @ 5.12.2011, 1:26) *
Человек читает условие, возникает вопрос---читает комментарий.

Вот именно: человек должен заглядывать в комментарии, только если возникает вопрос. А у нас теперь приходится заглядывать в комментарии всегда, потому что зачастую комментарии устанавливают дополнительные условия, отсутствующие в задаче, т.е. фактически подменяют исходную задачу другой.

Пользователь читает условие и начинает решать задачу. А потом выясняется, что он зря потратил свое время, потому что задачу нужно решать совсем не эту, а ту, которая описана в комментариях. Вы считаете, это нормально?!

К примеру, последняя задача. Требование условия: "на бумаге, не отрывая руки, нарисована замкнутая линия". И всё! Никаких других ограничений! Но открываем комментарии и читаем: "точек самопересечения должно быть конечное число". Но это же принципиально меняет условие!
Аналогично обстоят дела и с другими последними задачами.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
anddros
5.12.2011, 11:20
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 27
Регистрация: 11.8.2011
Пользователь №: 26 968



QUOTE(snav @ 5.12.2011, 5:25) *

При хорошо составленном условии у большинства пользователей вопросов возникать не должно.

У большинства - да.

Но при любом, казалось бы до основания вылизанном условии, найдется тот, кто его не поймет. Или поймет неверно. И будет громко возмущаться по этому поводу.

Ну а что касается вопросов по условию и уточнению оного... Возмем простую задачку: чему равно 2+2?

Список возможных вопросов:
- В какой системе счисления?
- Это математическое сложение или какое-то еще? Может логическое? Или просто конкатенация строк?
- Ответ должен быть числом? Или достаточно выражения?
- А нужно определить только ответ? Что-то больно просто...
- Средствами автоматизации пользоваться можно? Или задача должна решаться исключительно аналитически?
- Ответ обосновать?

smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ischo_Tatiana
5.12.2011, 13:14
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 585
Регистрация: 29.11.2010
Пользователь №: 21 867



QUOTE(anddros @ 5.12.2011, 12:20) *


Но при любом, казалось бы до основания вылизанном условии, найдется тот, кто его не поймет. Или поймет неверно. И будет громко возмущаться по этому поводу.



Разговор как раз не о вылизанных условиях, а о тех, которые потом уточняются в комментариях.
В результате возможны варианты: в комментариях задача упрощается, усложняется, остаётся по сложности такой же, но совершенно другой по сути.
В первом случае человек решает более сложную задачу, тратит время. При этом запросто может получится, что он докажет, что в указанной формулировке задача некорректна. А ему потом в ответ - надо было комментарии читать. Почему - "надо"?
Во втором и третьем случае человек решает, допустим верно, а ему в ответ - имелось в виду совсем другое. Корректно ли это?


--------------------
Если задачу засчитывают, то это не значит, что она решена
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
anddros
5.12.2011, 15:19
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 27
Регистрация: 11.8.2011
Пользователь №: 26 968



QUOTE(Ischo_Tatiana @ 5.12.2011, 14:14) *

Разговор как раз не о вылизанных условиях, а о тех, которые потом уточняются в комментариях.
В результате возможны варианты: в комментариях задача упрощается, усложняется, остаётся по сложности такой же, но совершенно другой по сути.
В первом случае человек решает более сложную задачу, тратит время. При этом запросто может получится, что он докажет, что в указанной формулировке задача некорректна. А ему потом в ответ - надо было комментарии читать. Почему - "надо"?
Во втором и третьем случае человек решает, допустим верно, а ему в ответ - имелось в виду совсем другое. Корректно ли это?

Разумеется, нет.
Только вот в большинстве случаев изначально просто нереально предусмотреть все вопросы, которые могут вылезти у решающих задачу и подстелить соломки для каждого, кто подскользнется на формулировке. Не особо знаю, как здесь, но в месте моего постоянного пребывания в сети, коррекция формулировки (а порой и тестового решения) - дело вполне обычное. Решившие задачу просто заявляют в топике задачи, что именно не так с формулировкой, следуют дебаты по этому поводу, и автор задачи с главным редактором принимают решение об изменении. Как показывает практика, бОльшая часть изменений формулировок происходит в течении месяца-двух после публикации задачи. Так что все те, кто открывает задачу после этого, видят уже обкатанное временем условие задачи.

Почему бы и здесь не следовать этому? Ну а пока суть да дело, решение об изменении формулировки не принято, и уточнения в комментариях - большое подспорье...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
lisyonok
5.12.2011, 15:21
Сообщение #8


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 129
Регистрация: 27.11.2011
Из: Россия, Хабаровск
Пользователь №: 29 221



QUOTE
Если бы мы расслабились у нас бы задачи не лежали по году перед публикацией и не было бы трехстраничных рассуждений о том какое условие выбрать.

По-моему 3 страницы коментариев за год - как раз показатель расслабленности smile.gif))


--------------------
Вместо того, чтоб гнить в глуши, дыры латать, считать гроши,
можно, пожалуй, шутки ради что-нибудь сделать от души.

Решай судоку -> http://7xsudoku.ru/
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sunday
5.12.2011, 15:24
Сообщение #9


солнечный
****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 4 633
Регистрация: 24.7.2010
Из: Украина г. Львов
Пользователь №: 20 314



QUOTE(lisyonok @ 5.12.2011, 16:21) *
По-моему 3 страницы коментариев за год - как раз показатель расслабленности smile.gif))
Как Вы можете судить о том, чего не знаете?


--------------------
You are the only one, who creates your reality ©
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
UNDEFEAT
5.12.2011, 15:33
Сообщение #10


Avorthoren
****

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 3 847
Регистрация: 13.11.2010
Из: Kиев
Пользователь №: 21 696



QUOTE(snav @ 5.12.2011, 5:25) *

К примеру, последняя задача. Требование условия: "на бумаге, не отрывая руки, нарисована замкнутая линия". И всё! Никаких других ограничений! Но открываем комментарии и читаем: "точек самопересечения должно быть конечное число". Но это же принципиально меняет условие!


Оспорю только этот момент: вы сможете нарисовать (реально нарисовать, ручкой на бумаге, не отрывая руки) фигуру с бесконечным числом точек пересечения? smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
idler_
5.12.2011, 15:49
Сообщение #11


Лентяй
*****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 8 665
Регистрация: 22.4.2007
Пользователь №: 211



QUOTE(UNDEFEAT @ 5.12.2011, 16:33) *

Оспорю только этот момент: вы сможете нарисовать (реально нарисовать, ручкой на бумаге, не отрывая руки) фигуру с бесконечным числом точек пересечения? smile.gif

Ну знаешь, часовой казалось бы тоже не может разворачиваться бесконечное число раз, а это популярный ответ модераторов, губящий решения.

Это я так, встрял между делом)
Я не совсем согласен со snav'ом: Серёга, мы действительно стараемся. Просто среди нас сейчас нет людей, которые хорошо умеют это делать. А те, кто есть, уделяют сайту меньше времени, чем всем бы нам хотелось.


--------------------
Я - человек-простой
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
snav
5.12.2011, 18:47
Сообщение #12


Kорифей
****

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 135
Регистрация: 13.4.2008
Из: Россия
Пользователь №: 7 457



QUOTE(anddros @ 5.12.2011, 16:19) *
Только вот в большинстве случаев изначально просто нереально предусмотреть все вопросы, которые могут вылезти у решающих задачу и подстелить соломки для каждого, кто подскользнется на формулировке. Не особо знаю, как здесь, но в месте моего постоянного пребывания в сети, коррекция формулировки (а порой и тестового решения) - дело вполне обычное.

Безусловно, заранее не всегда всё можно предусмотреть, и условие корректируется. Это обычная практика. Но к примеру, по последней задаче (про закраску областей) это оправдание не катит. Эта задача обсуждалась модераторами еще год назад, когда я был модератором (я ее помню), и уже тогда было известно, что требуется дополнительное условие о несовпадении сегментов линии. Но почему-то, в опубликованной редакции этого так и не было сделано.

Кроме того, выявленные после публикации недостатки должны приводить к корректировке условия, а не к корректировке первого комментария.

QUOTE(UNDEFEAT @ 5.12.2011, 16:33) *
Оспорю только этот момент: вы сможете нарисовать (реально нарисовать, ручкой на бумаге, не отрывая руки) фигуру с бесконечным числом точек пересечения? smile.gif

Это несерьезно. Задача геометрическая со всеми вытекающими отсюда традиционными абстракциями типа нулевой толщины линии. Все материальные атрибуты в таких задачах упоминаются лишь для красного словца и уяснения общей сути задания (подобно карандашу, циркулю и линейке в задачах на построения).

Если же вы имели в виду реальную ручку с реальной толщиной, то нарисовать одну линию по другой - никаких проблем. Вот только реальная ручка рисует не сплошную линию... wink.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
0
5.12.2011, 19:43
Сообщение #13


Охгдеж
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 1 335
Регистрация: 26.3.2009
Пользователь №: 13 618



Так вроде все еще хуже - в комментарии то не вносятся особо спорные моменты.

Хотя к разгильдяйству как в раскраске бумаги у меня особых претензий нет - вопрос о повторном проведении линии на поверхности и встанет перед любым решающим. То есть просто недочет условия.

Лично меня больше раздражают условия в которых модераторы под свою мат модель придумали "жизненную" ситуацию.
При этом даже не удосужившись упомянуть то что привычные объекты упоминаемые в задаче имеют совершенно непривычные свойства.
Разрывная в каждой точке функция рельефа в безграничной стране, стражник разворачивающийся в каждой точке.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
snav
5.12.2011, 20:20
Сообщение #14


Kорифей
****

Группа: Модераторы
Сообщений: 4 135
Регистрация: 13.4.2008
Из: Россия
Пользователь №: 7 457



QUOTE( @ 5.12.2011, 20:43) *
Лично меня больше раздражают условия в которых модераторы под свою мат модель придумали "жизненную" ситуацию.
При этом даже не удосужившись упомянуть то что привычные объекты упоминаемые в задаче имеют совершенно непривычные свойства.

Это тоже серьезная проблема, и мне это тоже очень не нравится. Но данная тема все-таки о другом. Если хотите обсудить обозначенную вами проблему, лучше создайте отдельную тему.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
lisyonok
5.12.2011, 22:28
Сообщение #15


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 129
Регистрация: 27.11.2011
Из: Россия, Хабаровск
Пользователь №: 29 221



QUOTE(Sunday @ 5.12.2011, 15:24) *

Как Вы можете судить о том, чего не знаете?

Я не сужу. Честно. Просто высказал мнение, что приведенный аргумент можно толковать двояко.


--------------------
Вместо того, чтоб гнить в глуши, дыры латать, считать гроши,
можно, пожалуй, шутки ради что-нибудь сделать от души.

Решай судоку -> http://7xsudoku.ru/
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0 -

 



- Упрощённая версия Сейчас: 28.3.2024, 20:36
Яндекс.Метрика