Почему же в угол. Если бы меня в школе учили говорить "кофий", и это слово именно в такой форме было бы описано в словарях, я бы призывал говорить именно так. Но я против того, чтобы в словарях появилось слово "здрасти", хоть слово "здравствуйте" именно так звучит в современном произношении. В те времена, когда кофий отбросил и краткую (если бы я жил в те времена), я был бы тоже за консерватизм языка, и призывал бы оставить кофий как есть. Но раз уж лингвистам тех лет не удалось сохранить это слово, и нормой языка на протяжении многих десятилетий стал кофе в мужском роде, то я призываю не род слова менять, а в школе учить бестолочей получше. В школе желательно ввести порку, а недоучек направлять в вечернюю школу под угрозой непринятия на работу профессиональнее грузчика.

Какой кошмар...
Вот от такой позиции Россия и обречена быть вечно "догоняющей": "Мы так мучились - пусть и остальные мучаются, чтоб нам обидно не было". По этой же причине неискоренима дедовщина в российской армии.
И не надо прикрываться консерватизмом. Это не консерватизм, а обычная озлобленность.
Или для вас мужской род слова "кофе" - это признак вхождения в те самые 5%? ))

И всё-таки хорошо, что "кофе" продвинулось чуть дальше в своей гендерной трансформации. Надеюсь, через сотню лет оставят только средний род )

"Терпение и труд все перетрут" ©

Не надо банальную лень прикрывать либеральностью.

Для меня это признак того, что человек умеет усваивать информацию и не ленится ею грамотно пользоваться.

Через сотню лет, если большинство будет думать так, как Вы, то вопросом "Где собирается пена и почему так происходит", уже никто не будет задаваться. Мотивация: "Оно и так вкусное."

Для этого надо чтобы кто-то тёр.
А при трении, как известно, стирается лишнее (мешающее)
Вы же предлагаете ничего не трогать и оставить всё как есть.


Я нигде не называл себя либералом и никогда не отрицал свою ленность, но причём тут это? )


Ну так усвойте: кофе - оно. Сложно? )


Опять утрируете.
Я могу ответить в том же духе: Через сотню лет, если большинство будет думать так, как Вы, то новых вопросов вообще не будет, потому что все будут изобретать велосипед заново.

А зачем?!
Зачем делать себе неудобно?
Кому лучше от того что вся страна помнит что кофе не того рода?
Хотите себе исторических трудностей - учите церковно-славянский - заодно поддержите этим линию партии.

не так)), "извольте откушать кофию..."

хотя, где-то я читала вариант "пусть мне Ванька кафу сварит..."

Во-первых, уже не вся страна помнит. Во-вторых, не "не того", а именно того. В третьих, существуют некоторые базовые вещи, которым взрослые обучают детей, пока те еще не смеют пререкаться. Как, например, любить родной язык. Зачем, ведь олбанский легче? А вот просто, потому что более старший и опытный так сказал. Вначале научись, а только потом пререкайся, если вдруг приспичит. Так что доводы в пользу того, чтобы сделать слово "кофе" среднего рода я готов выслушивать только от тех, кто до недавних пор употреблял его в мужском, у кого нет в речи всяких "пошлите в кино", на письме "слово пишетЬся так-то"... Иначе говоря, не хочу, чтобы дворник меня учил математике.

Не, когда я хочу трудностей, я португальский изучаю, он для меня интереснее.

И еще, в отношении "зачем делать себе неудобно". Затем же, зачем в школе заставляют делать домашнее задание (хоть и не хочется). Затем же, зачем математику преподают даже тем, кто будет гуманитарием, а сочинения писать заставляют технарей. Затем же, зачем в дореволюционной России в гимназиях преподавали латынь (откровенно бесполезный мертвый язык).
Чтобы мозги развивались всесторонне, вот зачем. Кстати, сложность языка во многом на общие умственные способности нации влияет, а билингвальность их усиливает.

> Во-первых, уже не вся страна помнит.
Так это тебе и пытаются объяснить. Будь кофе среднего рода - помнила бы вся страна.

> Во-вторых, не "не того", а именно того. В третьих, существуют некоторые базовые вещи,
> которым взрослые обучают детей, пока те еще не смеют пререкаться.
Но вот ты вырос.
Ты уже можешь пререкаться.
Ты (возможно) научился делать логические выводы, видеть причинно-следственные связи.
Попробуй найти эту причину - зачем нужно исключение для кофе или там парашюта?

> Как, например, любить родной язык. Зачем, ведь олбанский легче?
Тут есть причина - олбанский легче до тех пор пока не формализован.
Формализуешь - получишь все трудности нормального языка плюс существенно отдалишь разговорный от письменного.

> А вот просто, потому что более старший и опытный так сказал. Вначале научись, а только потом
> пререкайся, если вдруг приспичит. Так что доводы в пользу того, чтобы сделать слово "кофе"
> среднего рода я готов выслушивать только от тех, кто до недавних пор употреблял его в мужском,
> у кого нет в речи всяких "пошлите в кино", на письме "слово пишетЬся так-то"...
> Иначе говоря, не хочу, чтобы дворник меня учил математике.
Иначе говоря хочешь чтобы "старший приказал"©?
Ну так академики приказали - можешь начинать выполнять

> И еще, в отношении "зачем делать себе неудобно". Затем же, зачем в школе заставляют делать
> домашнее задание (хоть и не хочется).
Не хочется != бессмысленно

> Затем же, зачем математику преподают даже тем, кто будет гуманитарием, а сочинения
> писать заставляют технарей.
Затем что в школе он нет ни гуманитариев ни технарей. Кто сколько раз передумает неизвестно - базу дают всем равную.

> Чтобы мозги развивались всесторонне, вот зачем. Кстати, сложность языка во многом
> на общие умственные способности нации влияет, а билингвальность их усиливает.
Одно дело развивать другое дело пользоваться в повседневной жизни.
Давайте на всех тротуарах через каждые 50м барьеры поставим - это увеличит физическую культуру нации.
Давайте вместо цены товаров в магазине писать сумму и произведение с соседней ценой.

Мой кофе - это маленький кирпич, винтик, шестеренка или что вам больше нравится в могучем и великом.
Моё кофе - удобно и проще, не спорю. И ничего плохого в этом нет.
Но если сегодня моё кофе, то завтра начнут изменяться более серьезные правила русского языка. Если кофе может быть и среднего и мужского рода, то пусть и частица не с глаголами пишется по выбору, какая разница и так понятно. И пусть будут лыжы и жыраф, все же понимают о чём речь.
Когда подростки используют "Превед" и "чмоки-споки" - это возрастное, но когда зрелые люди - это деградация.

Когда человек делает то, что проще, то он не развивается, а общество переходит в инертное состояние. Как стадо овец, я бы даже сказал баранов. И если какая-то овечка пытается остановиться и задуматься, то остальные овечки просто сметают её. Стадом проще, стадом думать не надо. Сказали стаду ЕдРо, будет ЕдРо. Зачем нам другой чабан, трава есть, стоим жуём. Будем возникать, траву отберут, придется за сеном в очередь стоять.

Если вы так хотите, то, пожалуйста, пейте своё кофе, а я буду свой.

За сеном в очереди стоять. Или за сеном в очередь встать.

Именно поэтому не хочется высказывать свою точку зрения и обосновывать ее.
не найдутся контраргументы - найдется какая-нибудь ошибка, к которой можно будет придраться и перевести дискуссию в другое русло.

Вот уж не думал, что кто-то будет считать правописание основным критерием человеческого ума.
У нас тут некоторые модераторы грешат неверными окончаниями "-тся"/"-ться" - они, по-вашему, дебилы, выходит? Нет? Touche!

Неоднозначность временная. Нельзя одним указом все изменить. Нельзя разом всех кто мучился и запоминал исключения начать считать безграмотными. Пока и так и так - приживется отменят мужской род.
С частицей и жЫрафом нет никакого упрощения при замене правил на противоположные. Значит неоднозначность будет постоянной а это усложняет чтение.


> Когда подростки используют "Превед" и "чмоки-споки" - это возрастное, но когда зрелые люди
> - это деградация.
Это не деградация - это сленг он слабо влияет на язык. А в части преведа - так он вообще протестный и не может в принципе попасть в каноны языка, так как основная цель - существование вопреки канонам.
Возраст тут не при чем - тут главное уместность.


> Когда человек делает то, что проще, то он не развивается, а общество переходит в инертное состояние.
Это не так. Пословицу про умного и гору знаете?
Не надо путать тренировку с повседневностью. Для того чтобы делать не то что проще должен быть смысл, цель.

> Как стадо овец, я бы даже сказал баранов. И если какая-то овечка пытается остановиться и задуматься,
> то остальные овечки просто сметают её. Стадом проще, стадом думать не надо. Сказали стаду ЕдРо, будет
> ЕдРо. Зачем нам другой чабан, трава есть, стоим жуём. Будем возникать, траву отберут, придется за сеном в очередь стоять.
К чему все это сказано?!
Нет отобрать ТРАВУ мы конечно никому не позволим.

Не ума, а культуры.
А "-тся/-ться" - это, мне кажется, всё-таки не допустимо, особенно для модераторов. Чего уж проще, поставить два вопроса - "что делать?" или "что делает?" - и сразу ясно, писать мягкий знак или нет...

А вот мне еще нравится новомодное приветствие в сообщениях - Доброго времени суток! Кто же это изобрел такую чушь?

Вот есть в нашем форуме прелюбопытный раздел "Рассудите кто прав". Не буду обобщать, ибо иногда попадаются люди, нашедшие лучший вариант решения, чем был известен всем модераторам ранее (пример с тремя/двумя двойками), но все-таки, как правило, обращающиеся туда люди явно не видят всего множества решений и заведомо сокращают область поиска. Или же откровенно не владеют логикой, методами доказательств или банально арифметикой.

Так вот, что бы вы сказали человеку, который бы написал в том разделе: "Не понимаю, почему модератор не засчитывает мне решение. Я написал, что треугольники равны, т.к. я их нарисовал и сравнил на глаз. Они равны, это очевидно. Почему модератор со мной не согласен?"

А вот тему "можно ли засчитывать в качестве решения то, что я написал программу, перебирающую все варианты, и она показала, что..." уже активно обсуждают на полном серьезе!

И снова о кофе. Лингвистика --- это не менее формальная наука, чем математика. Со своими правилами, со своими формализованными исключениями, со своими методами. И вот вопросы о том, как, зачем и почему вводить в язык новые слова, изменять существующие правила написания --- это из раздела области решений, которое по незнанию сужают люди, подобные тем, кто оспаривает мнение модераторов в "Рассудите кто прав".

Формально, для того, чтобы изменить правило написания слова, необходимо, чтобы новый вариант написания появился в большом количестве печатных материалов, признанных современными образцами языка. Образцы --- это не дядя Ваня в туалете на стене написал, а заслуженные писатели-беллетристы-журналисты (в общем, профессионалы) издали в типографии, предварительно пройдя многие стадии редакции.

В связи с этим, довод о том, что "сейчас большинство так говорит", не является поводом считать такое использование слова правильным. В лучшем случае это повод занести в словари данный вариант использования с пометкой "жаргонное", "сленг", "часто допускаемая ошибка".

P.S. Я тут проанализировал, а почему ж я не люблю горячЕЕ кофе. И нашел некий путь, по которому средний род этого слова может прийти в язык совершенно легально. Но это долгая история, постараюсь изложить и опубликовать позже.

Почитайте, что Troublemaker писал о дворниках/грузчиках - сообщение адресовывалось ему.


Палка о двух концах: читать "Доброе утро" вечером - не меньшая чушь ))

А зачем вечером писать "Доброе утро"? А если люди в разных часовых поясах и обращение к конкретному лицу, то правильнее, я считаю, писать в том времени, которое сейчас у того, к кому обращаешься. Если же обращаешься ко всем сразу (hi all!), то есть замечательное обращение "Здравствуйте!" - и никаких проблем не возникает .

Troublemaker писал о профессии грузчика, сравнивая уровень образования, необходимый в этой профессии, с уровнем образования, необходимым в иных профессиях, в которые рвется большинство, почему-то ставя профессию грузчика ниже.

Также Troublemaker утверждал, что не хочет, чтобы его учил математике дворник. Кто-нибудь поспорит с этим утверждением?

А еще Troublemaker в голодные 90-е годы работал ночным сторожем. По ночам спокойно читал конспекты, благодаря этому получил диплом с отличием СПбГУ. Только в момент, когда я буду учить кого-то математике (кстати, репетитором я тоже подрабатывал), я буду представляться не сторожем, а дипломированным математиком. При этом я не стыжусь того, что имею возможность называться и сторожем тоже, ибо к множеству профессий в моем случае применена операция дизъюнкции.

Казалось бы - причем тут язык?
Вы все наболевшее будете приводить в качестве аргументов своей позиции?


Другими словами вы не знаете как это работает - но уверены что это очень сложно и поэтому нам сирым туда не след соваться ибо рылом не вышли?
А писателей поправят корректоры, журналистов снимут с эфира за безграмотность.
Вот только язык живет своей жизнью независимо от лингвистов и развивается благодаря им или вопреки им.
Так же как физические законы существуют независимо от физиков.


Для того чтобы закрепить в языке новую форму нужно чтобы ее использование было массовым и не было ни локальным, ни социальным, ни временным.


Оглянитесь вокруг. Все уже легально пришло. Народ давно забил на правила и уже давно склоняет как хочет. Лингвисты одобрили трансгендерную сущность данного слова.


"Аркадий, не говори красиво"©

Вы уж определитесь, что главнее: уровень образования или уровень мышления.
Ведь они между собой очень слабо связаны. Нельзя заставить человека по собственной воле думать о том, где собирается пена в кофе. В то же время, для того, чтобы задуматься об этом, вовсе не обязательно даже в школе учиться.

Да запросто: как Вы сами написали ниже, дворник вполне может оказаться профессором математики по совместительству. И не важно, кем он будет представляться. Являться-то он будет и дворником, и математиком. Утверждения "меня учит дворник" и "меня учит математик" в данном случае будут равноценными, т. к. речь идёт об одном и том же человеке.