БАНГЛАДЕШ |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Публикующим:
1. Задачу можно опубликовать двумя способами:
- создав для нее отдельную тему с информативным названием;
- добавив задачу в готовый сборник (например «Бескрылки», «Мини-задачи», «Вопросы ЧГК») или создав свой (например, «Загадки от /для Светы»).
2. Если вы публикуете задачу, решение которой не знаете, напишите об этом. По умолчанию считается, что вам известен правильный ответ и вы готовы проверять других игроков.
Решающим:
1. В темах запрещается писать ответы и подсказки, если возможность открытого обсуждения не оговорена отдельно (в случае открытого обсуждения для текста следует использовать цвет фона или белый, оставляя другим игрокам возможность самостоятельного решения).
2. Правильность решения можно проверить, написав личное сообщение автору.
БАНГЛАДЕШ |
AV |
22.5.2017, 22:58
Сообщение
#41
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 116 Регистрация: 9.4.2017 Пользователь №: 58 936 |
AV, все верно по скобкам? На скобки (в частности) распространяются общепринятые правила. Это Бангладеш, а не Зазеркалье -)). Сообщение было отредактировано AV: 22.5.2017, 23:05 -------------------- Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Всё постигал: недвижность и движенье, Но толка нет от мыслей и наук, Когда повсюду — им опроверженье. |
alan |
22.5.2017, 23:45
Сообщение
#42
|
zzz... Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 13 480 Регистрация: 23.2.2009 Из: Симферополь Пользователь №: 13 114 |
Мне сказали ответ. Возможно я его не целиком понял, но что я точно понял это то, что 1. ответ явно не того типа который я пытался найти решая задачу (т.е. задача явно с подвохом с моей точки зрения), 2. пытаться найти предлагаемый AV ответ самостоятельно я бы не хотел. Кроме того я не согласен с некоторыми свойствами предлагаемого результата, которые AV упомянул в данной теме. Уверенно утверждать не берусь так как я не математик.
|
AV |
23.5.2017, 1:14
Сообщение
#43
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 116 Регистрация: 9.4.2017 Пользователь №: 58 936 |
я точно понял это то, что 1. ответ явно не того типа который я пытался найти решая задачу Несомненно, но мы обсуждаем соответствие ответа условию задачи, не так ли? задача явно с подвохом с моей точки зрения Очень субъективно. Давайте рассуждать чисто формально. пытаться найти предлагаемый AV ответ самостоятельно я бы не хотел. Без комментариев. Если это намек на то, что задачи на сайте не будет, то как-то переживу, конечно. Но мне не хочется выглядеть пустомелей, поэтому, наверное, имеет смысл опубликовать ответ и послушать мнения форумчан. Кроме того я не согласен с некоторыми свойствами предлагаемого результата, которые AV упомянул в данной теме. Подробнее, плиз. Уверенно утверждать не берусь так как я не математик. Это неправда. -)) Вероятно, имелось ввиду не только математик. Решить все задачи сайта может только математик, причем по призванию. Это достаточное условие, хотя, конечно, не необходимое.-)) Сообщение было отредактировано AV: 23.5.2017, 1:15 -------------------- Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Всё постигал: недвижность и движенье, Но толка нет от мыслей и наук, Когда повсюду — им опроверженье. |
Dmitry |
23.5.2017, 1:23
Сообщение
#44
|
Сисадмин Группа: Разработчики Сообщений: 399 Регистрация: 8.11.2011 Из: Московская область Пользователь №: 28 784 |
... чтобы полученный результат был наибольшим. Наибольшим числом?Это я чтобы исключить варианты с подвохом, типа "самая длинная строка числительного" и т.д. -------------------- Альфа Центавра знаешь? Тамошние мы...
|
AV |
23.5.2017, 1:41
Сообщение
#45
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 116 Регистрация: 9.4.2017 Пользователь №: 58 936 |
Наибольшим числом? Это я чтобы исключить варианты с подвохом, типа "самая длинная строка числительного" и т.д. Разумеется, имеется ввиду значение выражения, а не его размеры и т.п. (писал об этом не единожды). -------------------- Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Всё постигал: недвижность и движенье, Но толка нет от мыслей и наук, Когда повсюду — им опроверженье. |
Nikita146 |
23.5.2017, 1:54
Сообщение
#46
|
Kорифей Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 1 501 Регистрация: 21.9.2015 Пользователь №: 54 896 |
Считаем, что данное выражение можно посчитать, пронумеровав в нем конечное число операций в порядке приоритета и не выходя за рамки рац. чисел на каждом из этапов выполнения операций? Т.е. всяких неопределенностей а-ля деления ноль на ноль и прочих вещей не из арифметики, о которых формально не договаривались, там нет?
Тогда у меня тоже наклевывается некоторая концепция, согласно которой ответа, большего чем a1a2…an быть не может. Посему готов тоже выслушать ответ, т.к. интереса к задаче особого не испытываю, зато, полагаю, в состоянии буду сказать, корректно ли предполагаемое автором решение. |
AV |
23.5.2017, 3:05
Сообщение
#47
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 116 Регистрация: 9.4.2017 Пользователь №: 58 936 |
В условии сказано получить наибольший результат, а не число (что, кстати, отмечалось на форуме).
Мой ответ: (1:(2-3-4+5))/(6-7-8+9)=∞ в квадрате (2-го порядка), т.е. немного (а именно в ∞ число раз) больше простой ∞, предложенной на форуме. -------------------- Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Всё постигал: недвижность и движенье, Но толка нет от мыслей и наук, Когда повсюду — им опроверженье. |
Dmitry |
23.5.2017, 3:55
Сообщение
#48
|
Сисадмин Группа: Разработчики Сообщений: 399 Регистрация: 8.11.2011 Из: Московская область Пользователь №: 28 784 |
Хех. А с чего вы взяли, что полученный результат - положительный?
Не говоря уже о том, что такая запись 1/0=∞ - некорректна. Функция 1/x не определена (имеет разрыв второго рода) в нуле. Математики используют пределы: lim 1/x = +∞ при x -> +0 lim 1/x = -∞ при x -> -0 Может у вас есть ответ и чему равно 0/0? -------------------- Альфа Центавра знаешь? Тамошние мы...
|
Owen |
23.5.2017, 10:02
Сообщение
#49
|
Kорифей Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 2 817 Регистрация: 6.3.2013 Пользователь №: 43 989 |
> Мой ответ: (1:(2-3-4+5))/(6-7-8+9)=∞ в квадрате (2-го порядка), т.е. немного (а именно в ∞ число раз) больше простой ∞, предложенной на форуме.
Это неверно, все три ответа, предложенные в теме, на самом деле дают один и тот же результат. Сравнивать их невозможно, это не числа, для бесконечности не определена операция сравнения. |
wizus |
23.5.2017, 12:39
Сообщение
#50
|
Новичок Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 20 Регистрация: 8.1.2009 Пользователь №: 12 518 |
а мне понравилось. предложить "12345/(6-7-8+9)" и "1/(2-3+4-5-6+7-8+9)" и не предложить " 1/(2-3-4+5)/(6-7-8+9)" - как минимум, повод хлопнуть себя по лбу... дальше - уже личное дело из области демагогии и софистики. это сродни обсуждению скорости света C, при использовании которой часть величин становится равна 0, остальные - бесконечности. но отвлеченно (сугубо математически) никто не мешает нам написать "2С" и "С^2"
"...Потянулись месяцы. Собственная скорость «Муромца» перевалила за световую и продолжала увеличиваться на тридцать два метра в секунду за секунду..." © стругацкие, "частные предположения" |
Owen |
23.5.2017, 12:59
Сообщение
#51
|
Kорифей Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 2 817 Регистрация: 6.3.2013 Пользователь №: 43 989 |
Что там хлопать, это три одинаковых ответа с точки зрения получаемого результата. Утверждать, что они разные - вот это как раз софистика и демагогия.
|
Nikita146 |
23.5.2017, 13:32
Сообщение
#52
|
Kорифей Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 1 501 Регистрация: 21.9.2015 Пользователь №: 54 896 |
Что там хлопать, это три одинаковых ответа с точки зрения получаемого результата. Утверждать, что они разные - вот это как раз софистика и демагогия. Утверждать, что они одинаковые — это то же самое, пока мы не определились, что у нас за арифметика и какими правилами она оперирует. По сути, раз вы говорите, что они одинаковые, то вами подразумевается расширение R добавлением еще числа inf с конкретными правилами арифметики, в т.ч. inf+inf = inf, a/0 = inf если a>0, inf*a = inf если a<>0. Из последнего следует, что inf*inf = inf. Это не единственное возможное расширение, хоть, пожалуй, и самое естественное и даже кое-где применяющееся. AV, по сути, сделал другое расширение с другими правилами: добавил числа inf, inf2, inf3 и т.д. и постулировал следующие операции: inf+inf = inf, a/0 = inf если a из R, inf*a = inf если a из R, inf*inf = inf2, inf2/inf = inf, inf+inf2 = inf2 и неравенства inf>a если a из R, inf2>inf и т.д. По идее, почему бы нет? Но только вот проблема в том, что нам об этих введенных им доп. числах и правилах арифметики для работы с ними он не поведал, потому нам оставалось о них только догадываться |
alan |
23.5.2017, 13:32
Сообщение
#53
|
zzz... Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 13 480 Регистрация: 23.2.2009 Из: Симферополь Пользователь №: 13 114 |
Что там хлопать, это три одинаковых ответа с точки зрения получаемого результата. Утверждать, что они разные - вот это как раз софистика и демагогия. Вообще говоря "1/(2-3+4-5-6+7-8+9)" и " 1/(2-3-4+5)/(6-7-8+9)" - разные ответы. 1/(2-3+4-5-6+7-8+9) = +/- inf - бесконечность 1/(2-3-4+5)/(6-7-8+9) = 0/0 - неопределенность |
vahmurko |
23.5.2017, 13:53
Сообщение
#54
|
Ваш мурко :-) Группа: Модераторы BrainGames Сообщений: 4 132 Регистрация: 17.11.2007 Из: Питер Пользователь №: 4 908 |
Захожу я как-то на БГ, а тут все наперебой на ноль делят о_О
-------------------- come true
|
Owen |
23.5.2017, 14:40
Сообщение
#55
|
Kорифей Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 2 817 Регистрация: 6.3.2013 Пользователь №: 43 989 |
alan, ты не все скобочки увидел в авторском решении.
Там (1/(2-3-4+5))/(6-7-8+9). > Утверждать, что они одинаковые — это то же самое, пока мы не определились, что у нас за арифметика и какими правилами она оперирует. Я не вполне точно выразился. Ни один из указанных результатов не является числом; операции сравнения над этими объектами нет - поэтому нет и никаких оснований предпочесть какой-либо результат остальным. В этом смысле они полностью одинаковы. |
alan |
23.5.2017, 15:19
Сообщение
#56
|
zzz... Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 13 480 Регистрация: 23.2.2009 Из: Симферополь Пользователь №: 13 114 |
Owen, да, просмотрел, это многое объясняет.
AV, по сути, сделал другое расширение с другими правилами: добавил числа inf, inf2, inf3 и т.д. и постулировал следующие операции: inf+inf = inf, a/0 = inf если a из R, inf*a = inf если a из R, inf*inf = inf2, inf2/inf = inf, inf+inf2 = inf2 и неравенства inf>a если a из R, inf2>inf и т.д. Проблема в том, что с таким расширением inf - это не inf в привычном смысле слова. И 0 не 0 тоже. Например, 0*0 не равно 0. И, наверное, много еще чего интересного. |
BuPTy03 |
23.5.2017, 15:28
Сообщение
#57
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
-------------------- First rule - I rule.
|
wizus |
23.5.2017, 17:37
Сообщение
#58
|
Новичок Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 20 Регистрация: 8.1.2009 Пользователь №: 12 518 |
Что там хлопать, это три одинаковых ответа с точки зрения получаемого результата. Утверждать, что они разные - вот это как раз софистика и демагогия. во вселенной двух протонов нет одинаковых, а вы говорите что все бесконечности - одинаковые... Сообщение было отредактировано wizus: 23.5.2017, 17:38 |
Капитан Очевидность |
23.5.2017, 18:15
Сообщение
#59
|
Активный участник Группа: Модераторы BrainGames Сообщений: 557 Регистрация: 12.6.2009 Пользователь №: 14 745 |
|
Owen |
23.5.2017, 18:17
Сообщение
#60
|
Kорифей Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 2 817 Регистрация: 6.3.2013 Пользователь №: 43 989 |
Э-э-э, нет двух разных протонов, все протоны неразличимы, есличо.
|
Упрощённая версия | Сейчас: 28.4.2024, 5:50 |