Версия для печати темы

Автор: marzelik 27.3.2013, 15:45

Я давно искал этот фильм в интернете, но нашел только сегодня. Буду советовать смотреть своим студентам. Советую и всем остальным. Посмотрите сами и покажите родным и друзьям.
http://tomsk.fm/watch/78402
http://tomsk.fm/watch/78404

Автор: NLIzer 27.3.2013, 17:52

там про фокусников

Автор: marzelik 27.3.2013, 19:44

Эти фокусники показывают людям, как их обдуривают экстрасенсы. Важнейшая и благороднейшая задача! Ведь огромное количество людей клюет на подобные волшебства и идет к шарлатанам-экстрасенсам. Никакой экстрасенсорики не существует! Намеренно говорю так категорично. Никаких сомнений даже допускать нельзя, в противном случае они влезут в эту щелку и облапошат по полной. Очень люблю фразу: "Дураки рождаются каждую минуту. Этим надо пользоваться". На всякий случай, это не мое кредо, это кредо моих врагов.

Автор: NLIzer 27.3.2013, 20:14

Марк Аронович, а как вы к священному писанию относитесь? Там, где про Моисея, например. С одной стороны и фантастика, а с другой много умных образованных людей этому верит.

Автор: impas 27.3.2013, 20:16

ну с числами совсем лажево. третий человек должен быть совсем дауном чтобы не увидеть, что первые цифры чисел 4 1 5, а значит 1400 не может получиться.

Автор: marzelik 27.3.2013, 20:35

Я к этому сообществу людей не принадлежу. Но ваши аналогии вполне закономерны.

Автор: BuPTy03 27.3.2013, 21:40

Не стал бы судить столь категорично. Экстрасенсорика дословно переводится как "сверхчувствительность", т. е. способность чувствовать больше, чем дозволено нормальным людям, соответственно, получая больше информации из окружающего мира.
Конечно, прямое чтение мыслей я себе слабо представляю, но догадываться о ходе мыслей - вполне себе.
Но это, конечно, не означает, что нужно верить "экстрасенсам". Как и любым малознакомым людям вообще )

P. S.: не совсем по теме: был какой-то фильм, в котором Сигурни Уивер разоблачала экстрасенсов, там ещё Роберт Де Ниро играл - довольно занятно )

Автор: сапер 27.3.2013, 21:47

Начинание действительно благороднейшее. Любая система инерциальна, в том числе и социальная...Людей обманывают всякие шарлатаны, извлекая собственную выгоду...Но все же просмотренный фильм совсем ничто по сравнению с противовесным и многосезонным шоу "Битва экстрасенсов"... Его смотрят миллионы людей разных социальных слоев..

Автор: marzelik 27.3.2013, 22:09

Поэтому и нам нельзя бездействовать. Надо поднимать свой голос против мракобесия. Делай, что должен, и пусть будет, что будет.
BuPTy03 говорит: "Не стал бы судить столь категорично. Экстрасенсорика дословно переводится как "сверхчувствительность", т. е. способность чувствовать больше, чем дозволено нормальным людям, соответственно, получая больше информации из окружающего мира."
Вот этих-то компромиссов мы и не должны допускать. Обычные люди не будут вникать в глубинную суть сомнений. Они будут думать: "Вона, чего умные люди говорят. Значит, экстрасенсы существуют." Лично я считаю, что никто ничего сверх не чувствует, это все фокусы и разводки. Нам не дискутировать надо, а объединять свои усилия и бороться с этой глупостью, пока не поздно. Так вот четко и заявлять: чушь все это, не верьте! Вас разводят! В конце концов, это наш долг перед людьми. Кто, если не мы, будет этому сопротивляться? Филологи? Юристы? Психологи? Они в этом ничего не понимают.

Автор: BuPTy03 27.3.2013, 22:39

Честно говоря, не знаю зачем нам с этим бороться. Фокусы и разводки повсюду и экстрасенсы - лишь малая толика.
Чушь - это жизнь в кредит. Чушь - это миллиардные патентные иски потому что телефон прямоугольный. Чушь - это экономическая ситуация на Кипре (да что там, во всём мире).
А "экстрасенсы" - это лишь небольшое зло с которым я лично вполне готов мириться. Так или иначе человек понесёт свои денежки если не им, то каким-нибудь другим "чудотворцам", потому что веру в чудо у человека убить сложно, а поставленная вами задача в итоге сводится именно к этому.

P. S.: осмелюсь предположить, что и в наших рядах есть филологи/юристы/психологи )

Автор: VitalyKolobkov 27.3.2013, 22:50

Я бы вот лучше боролся с уроками православия в школах, потому как экстрасенсы все-таки пока из серии штучных лохотронщиков, а вот массовое производство православных детей (да в принципе наплевать на православность, скажем так, религиозных), в конечном счете приведет к деградации человечества.

Автор: Доцент 27.3.2013, 23:10

Марк Аронович, а комментарий к книге Б.В. Раушенбаха "Постскриптум" можете дать?

Автор: BuPTy03 27.3.2013, 23:34

Ну для начала, религии поспособствовали организации общества, что в свою очередь привело к расцвету человечества )
Хотя, конечно, нельзя исключать, что маятник точно так же может качнуться и в обратную сторону )

Меня больше порадовала очередная затея, о которой я сегодня услышал по радио: мол, собираются вводить уроки "смысла жизни" )

Автор: NLIzer 27.3.2013, 23:37

лучше уроки доброты ввести

ydellink/watch?v=Oe_BXt6lc2k

Автор: marzelik 28.3.2013, 0:36

Признаюсь, что подробно не читал, но знаю, что там есть свидетельства того, что он к концу жизни подвинулся в сторону религии. Тут я могу сказать только одно: я не понимаю, как человек с мозгами и логикой может поверить в любую из этих сказок. Во что они верят? В непорочное зачатие? В райское счастье? В адские тяготы? Во всемирный потоп? В Адама и Еву? Мне, к сожалению, ни разу не удалось услышать ответы на эти вопросы. Лично у меня есть масса претензий к религии в части нарушения элементарной логики.Поэтому присоединяюсь к VitalyKolobkov в его протесте против уроков православия.

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 10:52

А вы когда-нибудь умирали? Не в смысле совсем, а в плане ожидания смерти? Люди с подобным опытом подтвердят, что практически любой замечательно-логичный разум будет искать соломинки спасения в продолжении своей деятельности и после смерти. Человеку, который видит свой конец и не желает с ним мириться, просто не остаётся другого выхода. Это ещё один "баг" мозга.
Страх всегда был ключевым рычагом любой религии.

Автор: SusAnna 28.3.2013, 11:26

На мой взгляд, религия это такой удобный способ объяснить все что угодно. "На все воля Божия".
я только вот дочитала Стругацких "Град обреченный", там была похожая ситуация, якобы город находился под властью некоторого Эксперимента, цели которого не были известны никому. И на каждый бред происходящий вокруг были люди которые равнодушно пожимая плечами гласили "Эксперимент есть Эксперимент".

Автор: NLIzer 28.3.2013, 12:04

Религия описывает в форме образов духовные законы, природу человека, указывает путь дальнейшего развития. Страх там может быть только у неофитов каких-нибудь. Люди вообще туда не из-за страха идут. Большинству опора нужна какая-то в жизни. Кто-то духовными поисками занимается.
Со стороны все тонкости не увидеть. Систему можно увидеть только изнутри.

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 12:17

Такая дополнительная опора нужна людям, которые _боятся_ упасть
Да и как иначе назвать формулу "если не подчинишься правилам, тебе будет плохо", кроме как запугиванием (если вообще не угрозой)?
Как и любой другой закон, закон Божий, зиждется на обещании кары в случае неповиновения. Так что страх - ключевой параметр для поддержания исполнения законов.


Да, есть и такие люди. Но они, как правило, обладают достаточной рассудительностью, чтобы искать в себе, а не в словах окружающих.


Иными словами, чтобы понять, что наркотики - это плохо, обязательно нужно их попробовать? )
Вспоминается знаменитый "опиум для народа" )

Автор: marzelik 28.3.2013, 12:31

Дважды это со мной было. По разным причинам. Но мысль о боге даже не мелькнула. Так что насчет "бага" мозга Вы заблуждаетесь. Я помню, лет 20 назад гулял по Нью-Йорку. Подошли 2 девушки-американки и стали убеждать меня сейчас же влиться в сообщество свидетелей Иеговы. Когда я сказал, что не верю в бога, они были потрясены, а потом стали объяснять, что мне нужно срочно поверить, потому что ВСЕ перед смертью прозревают и припадают к трону божьему. Но главный их аргумент был такой: если я вдруг помру скоропостижно, то не успею влиться. Они повторяли эту несложную мысль много раз, так что я понял, что они считают ее очень сильным аргументом.

Автор: NLIzer 28.3.2013, 12:37

Это другое. Но объяснять мне это сложно.


Если брать христианство, то там есть понятия страха Божия. Но это не страх в обычном понимании. Страх там считается грехом. В индуизме и буддизме тоже что-то подобное есть.


Такие люди ищут сходный со своим опыт. А дальше расширяют его. Просто уже существует проторенная дорога, более опытные люди, у которых можно научиться.

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 13:24

Да нет, есть масса обратных примеров, просто у вас очень сильные убеждения, погрешности в которых вы даже не допускаете. Мне кажется, вы даже не можете представить себе какие-либо вероятные (да хоть и невероятные) доказательства, которые могли бы вас убедить в существовании некоей высшей силы.
Собственно, существует и масса людей, которые ровно так же убеждены в существовании царства Божия со всеми атрибутами. И никакими доказательствами отсутствия Бога их не пронять.
Разница лишь в направлении вектора, а размер-то одинаков...
Так что и у вас, и у них этот "баг" вполне может нивелироваться.



Эм... По-моему, совсем не так. Страх Божий - это боязнь прогневить Бога своим действием (или мыслью).
Т. е. как самый обычный страх схлопотать за косяки, только на порядок больше.
И это не грех, а как раз наоборот - обязанность каждого христианина.


По проторенным дорогам ходят те, кто ищет опоры, как уже говорилось выше.
А тот, кто ищет себя - будет сам прокладывать свой путь, не оглядываясь на соседей.

Автор: NLIzer 28.3.2013, 13:57

я погуглил и православные статьи подтверждают мое мнение

копипаста.. http://azbyka.ru/dictionary/17/strah_bozhiy-all.shtml

На вопрос, что такое страх Божий, исчерпывающий ответ дает Библия на латинском языке - Вульгата. За тысячу лет истории в языке Горация, Тибулла, Овидия и других величайших поэтов человечества накопился огромный словарный запас, латинские слова передают тончайшие оттенки смысла там, где почти всякий другой язык будет бессилен. Одно греческое слово "фобос" (страх) по-латыни это и "pavor", и "metus", и "terror", но есть еще слово "timor", и именно этим последним переводится слово "фобос", когда речь идет о страхе Божьем. "Timor" (отсюда французское "timide" и "timidement") - это радостное робение или же страх причинить боль, обидеть, страх потерять.

Автор: SusAnna 28.3.2013, 14:28

Зачем Вам нужен Бог, чтобы не совершать аморальных поступков?
Зачем Вам нужно "трепетать" и "бояться обидеть" кого-то сверху, чтобы не обижать тех кто рядом с Вами?
Разве для этого не достаточно отождествлять других самому себе. Жить по закону "не поступай с другими так, как не хотел бы чтобы поступили с тобой". По сути этот закон равен Божьему "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Зачем Вам остальные законы божьи, Его суд, страх перед Ним? Чтобы жить по совести и на смертном одре не было стыдно разве не достаточно здравого смысла?
....
но, кажется мы снова свернули не туда

Автор: NLIzer 28.3.2013, 14:43

Вообще, чтобы понять кто такие христиане и в чем заключается христианское учение, у меня очень много времени ушло. Мне пришлось с христианами много общаться, понять как они думают, на чем основывают свою веру. Пришлось и книжки почитать. В двух словах общую картину я всё равно донести не смогу.

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 14:50

Тем не менее, ни в каком смысле страх грехом не считается.


Точно так же можно судить и о сюжетах фильмов по их русским названиям - как выгоднее, так и переводят )

Автор: NLIzer 28.3.2013, 15:01

Нормальное состояние христианина - состояние радости. А страхи из этого нормального состояния выводят. У монахов есть практика, когда они со страхом борются.

Автор: nik_vic 28.3.2013, 15:05

Я ещё подумал, отчего там нет прилагательного "суверенного"...

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 15:27

Первое утверждение довольно спорно, ну да ладно, речь не о том.
Страх-то при этом всё равно грехом не считается. Хотя и не об этом речь шла изначально ))

Автор: NLIzer 28.3.2013, 15:33

"Всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите" (1 Фес. 5: 16–18)

Автор: marzelik 28.3.2013, 15:34

Спор потихоньку становится схоластическим. Есть утверждение 2х2=5. Как к нему относиться? Ведь оно противоречит логике, математике, опыту, здравому смыслу. И тут начинаются разговоры о страхе, морали, заповедях, грехе и т.п. Но суть-то в том, что это ложь! Мягче говоря, сказка. Но сказки нужны детям. Взрослые должны видеть мир таким, какой он есть.
Родился ребенок. Растет. Играет в песочек, в машинки, в куколок. Никаких у него проблем. И вот ему 5 лет. Он спрашивает: "Мама! Откуда я взялся?" У него возник вопрос, над которым он думает. Совсем не обязательно рассказывать об анатомии или о тычинках с пестиками. Ему это не нужно. Можно сказать: "Тебя нашли в капусте". Почти всех этот ответ удовлетворяет, хотя логика могла бы подсказать: "А как я попал в капусту? А почему я похож на папу? А где эти огороды?" Но это ребенка не смущает: в капусте - значит в капусте. Ответ получен. Но вот ему 8 лет, а вот 10, 13. Если он в 15 продолжает верить в капусту, надо вести к психиатру. Так же и с человечеством. Бегали питекантропы, охотились на мамонтов и ни о чем не задумывались. А потом стало больше свободного времени, думать начали. Почему этот год голодный? Засуха. Почему засуха? Дождей нет. Почему нет? Тот, кто ими управляет, нами недоволен. Надо умилостивить, жертвы принести. Значит, есть главный или главные, т.е. боги. И, что важно, их доверенные лица - жрецы! А что с вождем? Вчера еще бегал и ругался, а сегодня лежит и не дышит. Куда ушел вождь? Он ушел в страну мертвых. Вот и идея о рае и аде. И все хорошо, все объяснено. Ведь глубже-то не понять. Чтобы понять, надо знать об испарении воды, о молекулах, об электричестве (гроза) и т.д. А они не знают. Но ответ нужен сейчас. Вот они его и нашли. Но к 20-му веку всем все стало ясно: и про молекулы, и про электричество, и про космос. Верить в нашем "возрасте" в "капусту" уже стыдно, разве нет?

Автор: Eloiza 28.3.2013, 16:21

Разве современная наука может объяснить абсолютно все явления и процессы?
Если не может, значит не исключено существование областей/процессов, не вписывающихся в современные научные представления.
Конечно процент шарлатанов среди экстрасенсов невероятно высок, однако наверняка есть и люди обладающие повышенной чувствительностью, позволяющей им делать то, что большинству людей кажется чудом.

P.S. Если что, "Битву экстрасенсов" не смотрю

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 16:45

Ну ежели вы хотите воспринимать всё так буквально...
Иными словами, человек должен заниматься только тем, что безостановочно благодарить Бога в радостных молитвах.
В этом случае он либо не способен на какую-либо другую мыслительную деятельность, либо (в случае одарённых людей вроде Юлия Цезаря) молитва превращается в праздный фон второго голоса.


Так вы ж против преподавания этих сказок в школах )


Вот и я о том же )
Точнее, не "наверняка есть", а "вполне могут быть".

Автор: marzelik 28.3.2013, 16:51

Я убежден, что современная наука может объяснить все наблюдаемые факты. Точнее, на ее базе могут быть объяснены все феномены, даже не имеющие в настоящий момент полного объяснения, например шаровая молния. Нет никаких оснований ожидать создания какой-то новой науки. Вы можете сказать, что 200 лет назад физики даже не могли представить себе радио, телевидение, электричество и т.п. Может, и мы сейчас в таком же заблуждении. Отвечаю: нет! Такой пример. Если Вы завтра прочитаете в газете, что английский летчик открыл неизвестный материк, поверите? Думаю, нет (если не было никаких землетрясений). Почему Колумбу можно, а нашему современнику нельзя? Ответ: другая точность измерений. При Колумбе никто не пролетал над океаном, а сейчас все изучено на самолетах и кораблях. Я уж не говорю о спутниках. То же и в физике. Точность измерений достигла высочайшего уровня. Вспомним о бетараспаде нейтрона, в котором не выполнялся закон сохранения энергии, пока не предположили, что возникает еще одна частица - нейтрино. Где тут возможность не заметить что-то еще? Какой-то новый тип поля? Смешно смотреть, когда по телевизору здоровый мужик держит на груди молоток, который не падает, и говорит, что физики-идиоты не заметили существования биополя. Вот прозевали физики, гоняясь за молекулами, силу, которая удерживает молоток! Причем это БИОполе действует на железяку, которая БИОобъектом никак не является. Короче говоря, все, что Вам рассказывают о необъяснимом в природе, - это фантазии чересчур эмоциональных людей, как, например, история с барабашками, или с привидениями, или с духами, или с Вангой, или с астрологией, или с Джуной и т.д. и т.п.
Сразу скажу, что сказанное не относится к космофизике и к физике элементарных частиц. Там можно ожидать крупных новостей. Но там и не изъезжено все, не так много опытных фактов. Я же говорил о физике вокруг нас.
Отвечу ВиРТуОЗу. В школе можно преподавать сказки, но нельзя говорить, что они говорят о реальном устройстве мира. Я допускаю предмет "Религии мира". Заметьте, в школе мы не запрещаем детям верить в деда-Мороза, но и не говорим, что он существует на самом деле.

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 17:33

Когда-то люди не подозревали даже о существовании воздуха, потом о существовании полей и волн, сейчас, вполне возможно, мы не подозреваем о существовании ещё чего-то пока недоступного нам.


Кстати, такой предмет, пожалуй, был бы даже полезен.


Эх, а мне говорили, что существует! )

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 18:41

Сегодня, пока ехал домой, подумал о следующем: чтение мыслей абсолютно возможно.
Что такое мысли? Это информация. Информация не существует сама по себе, она должна где-то храниться, быть на чём-то завязанной, от чего-то зависеть. Соответственно, при достаточном уровне развития технологий можно будет спокойно читать мысли.
Уже сегодня банальная () энцефалограмма позволяет в общих чертах судить об области к которой относится активность головного мозга. Рано или поздно, так или иначе появятся методы, обеспечивающие высокую надёжность извлечения данных как из оперативной памяти, так и из постоянной.
Простейший прибор, замаскированный под цветок в петлице сможет считать данные с одного мозга и передать их в другой в абсолютно неискажённом виде. (Хотя тут уже может встать вопрос о "совместимости" мозгов - вполне возможно, что они работают в различных кодировках, которые потребуют преобразований с сопряжёнными с этим искажениями).
Следующая мысль: мне страшно жить в будущем )
Ну и "Джонни-мнемоник" вспомнился, конечно )

Автор: NLIzer 28.3.2013, 18:42

Существует практика непрестанной молитвы. Молитва сходит в сердце и там творится без задействования ума. В некоторых монастырях этому обучают.

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 18:47

Простите, если задену, но это столь же нелепое утверждение, как и "молитва сходит в ногу". Сердце - это всего лишь насос, который работает по всё тем же приказам из мозга и ни на что не годно само по себе. Просто оно стало культивироваться, как объект, без которого невозможно выжить (было проведено множество экспериментов ) и за счёт этого люди стали считать его главнейшим органом человека. Как и голову, впрочем: у поверженного врага нужно отрубить голову и вырвать сердце )

Автор: NLIzer 28.3.2013, 18:52

Погугли, если интересно. Это реальная практика имеющая аналоги и в других религиях, не только в христианстве. Существуют целые школы, учителя, которые этому обучают))

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 19:36

Боюсь, что тема именно этому и посвящена...

Автор: vijj 28.3.2013, 19:51

Некоторые "школы" идут дальше, у них "молитва" сходит в какой-нибудь "правильный" предмет и там творится без задействования ума и прочих частей тела. В некоторых местах такие "правильные" предметы продают.

Автор: vahmurko 28.3.2013, 20:02

Оооо! Вспомнился Сэлинджер. В какой-то из повестей что-то об этом было. "Фрэнни"? "Зуи"? Кто-то из Глассов, в общем. Неожиданное спасибо за то, что неожиданно напомнил о хорошей книжке )

Автор: marzelik 28.3.2013, 20:20

Я Вас огорчу. Чтение мыслей в таком варианте невозможно. Мысль - это не одномерная последовательность, как песня, например, где имеем функцию от одной переменной - времени. Ее можно слушать ухом, т.е. одной точкой приема. Иначе телевизионный кадр. Здесь мы имеем яркость как функцию от двух переменных (х и у) в стационарном случае и от трех (х, у, и t) в нестационарном. Для передачи кадра надо его перевести в функцию одной переменной (времени) и отображать на экране телевизора. Другой вариант - проецирование картинки на заднюю поверхность глаза, которая сложным образом передает картинку в мозг.
Вы уподобляете мысль песне, а она - кадр, так как в каждый момент работает много ячеек в мозгу. Вы должны сопоставить свои ячейки ячейкам реципиента. Это невозможно. Представьте, что Вам надо узнать, какую задачу решает компьютер по излучаемой им радиоволне. В большинстве ситуаций сигналы от разных ячеек памяти будут накладываться и создавать нераспознаваемый шум. Правда, если из двух мыслей при одной работают ячейки в правой половине мозга, а при другой - в левой, Вы сможете узнать, какую из ДВУХ мыслей думает реципиент. Но это относится к простейшим ситуациям. Например, управление механической рукой. Надо натренироваться так, чтобы "влево" и "вправо" управлялись разными участками мозга. тогда шлем с датчиками позволяет понять, какой участок активен и распознать команду. Можно, например, перевести текст в азбуку Морзе и передавать точки и тире из разных областей мозга. Но это уже не совсем мысли, это почти телеграф. Для сложных мыслей передача невозможна.
Вы чересчур упрощаете ситуацию, описывая ее словами об информации, не имеющими четкого смысла: хранится, зависит, передается, завязана. Это такие заклинания, примерно как: живое живет, значит, и будет жить, так как, если оно не будет жить, то оно не живое. Информация хранится, например, на магнитной ленте, но, чтобы ее считать, нужно иметь специальное устройство, шифрующее и дешифрующее ее. Просто рассматривая ленту, ничего не поймете.

Автор: marzelik 28.3.2013, 20:32

Вообще-то я начинал про экстрасенсов. На религию и остальную мерихлюндию вывели вы сами.

Автор: NLIzer 28.3.2013, 20:40

из мистицизма это всё

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 20:48

Я бы только обрадовался )


Нет, нельзя. Потому как мысль изречённая - есть ложь )
Мысль - это, скорее, некая комбинация образов. Ими оперирует мозг в некотором своём формате. То, что произносится, сначала проходит через "кодер" (как в АЦП: дискретизация, квантование, кодирование), попадает к слушателю, у которого происходит обратное преобразование. При этом технология кодирования далеко не совершенна и появляется "шум квантования". А кодируется эта информация с помощью базы, называемой "языком" )
Тип данных мысли не имеет никакого значения - это как .dat файл, в котором может содержаться что угодно. Если интерпретаторы этих двух .dat файлов у двух людей одинаковы, то они получают полное взаимопонимание при обмене ими (чего нельзя достичь вербальным контактом).
Поэтому в первую очередь надо выяснить насколько различаются эти "интерпретаторы" у разных людей. Или насколько различны форматы этих файлов (может быть даже так).


http://ru.wikipedia.org/wiki/Перехват_ван_Эйка


ydellink/watch?v=ogBX18maUiM
И это ещё только на нашем "ясельном" уровне, пока мы ничего не знаем о мозге.
Мир полон "чудес" )


Пока невозможна )
И вам чрезвычайно сложно это представить как раз потому что вы очень сильно держитесь убеждения "есть то, что есть, другого быть не может". Это уже "баг" вашего мозга


Так я и говорю, что требуется освоить нужную технологию (ту самую, о существовании которой мы не подозреваем? ), понять принципы работы мозга - и всё будет.


Ну а кто, по-вашему, составляет основную клиентуру экстрасенсов?
Только сегодня на башорге свежая цитата была по теме:

Автор: marzelik 28.3.2013, 20:51

Только в самом конце разговора я его огорчил, я сказал: "Капитан! Никогда ты не будешь майором..."
А про ссылку ydellink/watch?v=ogBX18maUiM скажу, что там как раз и идет речь о перехвате волн с экрана (!), т.е. не волн идущих из памяти компа, а как раз с дешифрующего устройства. Так, например, выглядит мысль, переведенная в речь, ее можно слушать с динамика. Можно даже не с динамика, а с усилителя перед ним. Но перевести мысль в звуковой сигнал все равно требуется.

Автор: BuPTy03 28.3.2013, 20:58

Нет, не так. Вот так: "жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе" (*сарказм*)


Отличие мозга от жёстких дисков в том, что мозг реально излучает определённые сигналы (как и монитор), а вот что, помимо тепла, может излучаться в экранированных металлических блинах, по которым бегает считывающая головка, я себе слабо представляю. Чисто гипотетически, какая-нибудь жутко сложная и дорогая (и, скорее всего, пока несуществующая) аппаратура сможет считывать данные с голых блинов жёсткого диска в "чистой комнате".
Конечно, излучения мозга - это лишь побочный эффект химических реакций, протекающих в нём, но они уже дают определённое представление о процессах, протекающих в мозге. Более точная локация этих излучений будет давать более точную информацию о процессах, протекающих в мозге.

Автор: сапер 28.3.2013, 21:26

Не примите как замечание, но мне почему-то помнится, что "оскорбил", а не "огорчил"))
Побочные ЭМИ информативного сигнала запросто снимаются с последующим детерминированием не только с видеотракта, но и с оперативной памяти...Естественно с гораздо меньшего расстояния приемного устройства от объекта излучения.
Однако уходим от темы...Речь изначально начиналась о "чудотворцах" во вызову духов умерших людей и развода страждущих

Автор: vijj 28.3.2013, 21:47

Вот-вот.

Экстрасенсы тут малые дети по сравнвнию с религиями.

Автор: cradle1 28.3.2013, 23:35

Всем доброй беседы.
Я с Марком Ароновичем здесь до конца. Надоели невежды со знаками зодиака на кружках, "тебя сглазили"... Fck, да идите вы со своими советами. Я читаю сказки про Румынию или леди Бэттори, не от того , чтобы перечитывать ту сказку, которую я уже читал, до дыр, если пофилосовствовать захочу, то лучше про "сверхчеловека" почитать. И я был крещен, когда мне было лет 6-8, да я действительно хотел, еще и подарков к новому году. По поводу будущего... Если вы играете в pool вас удивит то, что шары разъехались также, как должны при данном ударе? Но, вот с чем я не соглашусь с Марком Ароновичем... Я считаю возможным делать некоторые предсказания, изучив природу поведения объекта. Вот только то, что я сейчас это пишу, это я пишу, или нейтрино пионо мюоно кварки у меня в мозгу взаимодействуют и я делаю то, что должен?
П.С. Я был в первой десятке, просмотревших первое сообщение темы, но, подумав(грешным делом), что что-то с Марком Ароновичем случилось, не стал в нее ничего отвечать, а тут такая благодать на 3 страницы оказывается.

Автор: сапер 29.3.2013, 6:01

И все же давайте обсуждать только этих обормотов и их деятельность, а каждый для себя нужные ассоциации сделает. Не будем трогать религии...- тема интимная, да и в России сейчас есть статья...

Автор: vijj 29.3.2013, 16:03

Хорошо. Хотя вот это:
только подтверждает мою точку зрения (все больше не буду, последний раз).

Автор: SusAnna 29.3.2013, 16:14

об экстрасенсах так об экстрасенсах)
marzelik, если Вы считаете их всех мошенниками, то почему именно этот вид мошенничества вызывает у Вас такую бурную реакцию и стремление поднимать всех на войну с ними?
Когда обманывают бабушку под видом соцработника, то все кивают головой:"Бабушки такие доверчивые", но они так же продолжают верить в соцработника, как другие в экстрасенса, просто попался "не тот".
Таких убежденных скептиков, как Вы, пожалуй, мало. Людям свойственно сомневаться (как впрочем и в людях).
Как Вам такое?
http://www.vampir-stat.ru/
смешно? я тож поржала сначала, а в глубине сознания возникло: "А вдруг не шутит?". Проверять я конечно не стану)) Но наверняка нашлись и найдутся еще такие, у которых жажда любопытства стоит выше чем деньги.

Автор: NLIzer 29.3.2013, 16:23

вампиры среди нас

Автор: marzelik 29.3.2013, 16:42

Воры и обычные мошенники не вызывают у меня такую резкую реакцию, потому что это проблема полиции. А вопросы устройства мира и его законы - это моя компетенция, это мой уровень ответственности. Здесь на страже должны быть ученые. Я чувствую себя, как врач при виде шарлатана от медицины. Кто, по-вашему, должен рассказывать людям, как устроен мир, предотвращать возможность их разводки, если не мы?
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Небольшая цитата:
"Не бойся врагов--в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей -- в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных -они не убивают и не предают, но только
с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство."
Эпиграф к роману Бруно Ясенского "Заговор равнодушных"
Кстати, скептик - это как раз тот, кто сомневается, разве нет? Я-то не сомневаюсь. Или Вы имели в виду мое недоверие к экстрасенсам? Да, я абсолютно убежден. в том, что все экстрасенсы - шарлатаны. И предсказатели, и телепаты, и спириты, и лекари-хилеры, и лозоходцы, и видящие в темноте и т.д. и т.п. Надо немножко поизучать физику, а потом логически подумать, и все станет ясно. Впрочем, я так же думал и о религии... Человечество оказалось глупее, чем мне хотелось. Сейчас на меня посыплются обвинения в чрезмерной самоуверенности, упертости, ортодоксии, отсутствии тонкости, неверии в развитии науки и прочая, и прочая, и прочая. Помните? "Дураки рождаются каждую минуту. Этим надо пользоваться!" Если хотите можете тратить деньги и время на гомеопатические лекарства, но мой долг рассказать, что это шарлатанство. Вы со мной не согласны? Мне казалось, что Вы очень здравомыслящая девушка. Я ошибся?

Автор: SusAnna 29.3.2013, 17:07

marzelik, не могу сказать, что я с Вами не согласна, но и полностью согласиться не могу. я не могу настолько самоуверенно утверждать, что я _знаю_ устройство этого мира.
Когда-то, наверное. шаманов, умеющих интерпретировать природные явления и делающих вид. что умеют это делать, считали шарлатанами и "экстрасенсами того времени" за предсказание погоды. А настоящие предсказатели были просто более наблюдательны.
Кто знает, может и есть истинные экстрасенсы, которые видят и умеют анализировать гораздо больше в этом мире, чем остальные, и есть "подражатели" решившие на этом заработать, коих подавляющее большинство.
Я не знаю этого наверняка, так же как и не знаю, если ли жизнь после смерти. Поэтому _доказывать_ другим, что этого не существует, не могу. Могу только предостеречь своих близких от серьезных ошибок в эту сторону и явных "разводов".
Если моя мама хочет ходить к экстрасенсу за ответами на жизненные вопросы (как к психотерапевту ), тратя на это 100-500р, и если ей после этого становится легче, то и пусть ходит. Останавливать я буду, когда она понесет к ним "последнюю рубашку" (большие деньги).

я приверженец идеи "Нельзя ни в чем быть уверенным на 100%"

Автор: vijj 29.3.2013, 17:09

Забавный пример. Гомеопатии и похожей чепухе есть вполне разумное обьяснение. Плацебо.
Вот тут хорошо об этом написано, в красках (хотя и не о гомеопатии, но эффект тот же): http://stelazin.livejournal.com/91644.html.
Пара цитат:

Автор: vijj 29.3.2013, 17:35

Человечество давно шагнуло за эту ступень, давно и далеко. Буквально за последние несколько месяцев наблюдал как были предсказаны пути двух-трех ураганов с поразительной точностью во времени и месте, когда они только начали зарождаться в десятках тысяч километров и практически за месяц до.

Опять же, все что можно анализировать, особенно невооруженным взглядом, человечество уже давно научилось анализировать. Шаманы прошлого стали учеными-метеоролoгами настоящего. С какой стати отдавать предпочтение малограмотным шарлатанам.

2+2=?

Автор: BuPTy03 29.3.2013, 17:50

ыыы, "серебряная услуга" для вампиров - это пять! )


А вот этого я вот вас никак не ожидал. Этой вот фразой вы только что попытались манипулировать сознанием собеседника. А это самый распространённый приём нелюбимых вами же шарлатанов-экстрасенсов. Не доказать, а убедить, склонить на свою сторону вот подобными вопросами в стиле "Вы же не дурак?".


10 в четверичной системе счисления :р

Автор: SusAnna 29.3.2013, 17:51

да) помнится когда-то утверждали, что атом неделим, потом, что протон и нейтрон неделимы)
Вы правда думаете, что уже все изучено?
Я не буду доказывать, что экстрасенсы существуют, но и утверждать, что их нет, а всех кто не согласен - на плаху, я тоже не буду.

Автор: сапер 29.3.2013, 17:51

интернет кишит подобными вопросами: "Как отличить настоящего экстрасенса от шарлатана?" Ответ простой - и те и другие прохиндеи.
По различным жизненым причинам у людей бывает затянувшаяся депресуха, из которой сложно самостоятельно выбраться. Надо искать хорошего специалиста по психотерапии. Правда и здесь хватает "умельцев": кувшин полный, кувшин пустой, "парамидону 500 гр.", благовония, музычка природы и т.п. Настоящий спец будет работать по очень жесткой методике. Очень не многие умеют.
А вот когда походы к экстрасенсам основательно "засосут", то боюсь, что даже Вы не будете маме преградой. Поэтому присекать эти "начинания" необходимо на корню.

Автор: vijj 29.3.2013, 17:58

Конечно не все изучено, и близко нет. Изучено все что доступно шарлатанам. Ну хоть тресни шарлатан-экстрасенс не сможет "чакрами" или "биополями" разделить протон. Не его класс энергий.

Автор: SusAnna 29.3.2013, 18:01

Кстати, психотерапевтов я тоже считаю отчасти шарлатанами))
Ну, моя мама не настолько бессознательный человек, чтобы бегать к экстрасенсу, чтобы спросить, что ей надеть завтра)
У каждого свой метод выхода из сложных ситуаций, почему я должна навязывать другому человеку свой метод? Поэтому я поддержу любой метод, если он не вредит здоровью и жизни, и хоть как-то облегчает жизнь моих родных. Хочет к психу, пусть идет к психу, к экстрасенсу - пожалуйста, хочет в церковь помолиться - хорошо, мантры почитать - отчегож нет? Эффект плацебо? да, пожалуйста! Если помогает, почему бы и нет?!
я ж не распространяю эту "дурь". Моя мама знает, что я отношусь ко всему этому с недоверием, она тоже к моим методам выхода из депрессии относится с недоверием) но мозг друг другу по этому поводу мы не клюем.

Автор: vahmurko 29.3.2013, 18:58

Ценность плацебо не только в том, что псевдолекарства приносят пользу. Поскольку в гомеопатических препаратах отсутствует действующее вещество, они не приносят вреда. А реальные лекарства приносят, и еще как. Поэтому лично я считаю всякие Оциллококцинумы хорошей альтернативой традиционной химии. Хотя, к моему большому сожалению, на меня эта фигня не действует.


Плюс один.
Насмотрелась на своих подруг после визитов. Все такие заряженные, что того и гляди рванут. Аж страшно.

Автор: nik_vic 29.3.2013, 19:05

"Журналюги" были всегда, и они всегда перевирали учёных, приписывая им фсякие "финальные" глупости.

Никто из физиков-открывателей такой ерунды не говорил. Они всегда предполагали за открытой дверью ещё закрытые.

Автор: vijj 29.3.2013, 22:54

Надо чтобы врач прописал, в уколах и задорого.

Автор: vahmurko 30.3.2013, 7:52

Так у меня ж ничего святого нет. Он прописывает задорого, а я в инете инструкцию читаю и не покупаю, или читаю и покупаю дешевый аналог. Приходится выздоравливать задешево :-)